50RS0004-01-2019-002197-48 

Дело № 1-208/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3, 

подсудимой ФИО4, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5, 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, не замужем, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 без цели хищения завладела принадлежащей ФИО1 кожаной курткой, после чего, обнаружив в кармане куртки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Lenovo S1La40» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тайно, с корыстной целью похитила этот телефон. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 10тыс.рублей.

Подсудимая ФИО4 вину признала частично, не согласна со стоимостью похищенного, в остальном вину признает. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков они с сожителем сестры ФИО1 приехали в дом по адресу: 

<

адрес>. Она ошиблась, одела куртку ФИО1, и поехала из дома. В такси обнаружила в кармане куртки мобильный телефон. Пока она находилась в гостях, телефон пропал, и она не вернула его ФИО1, ущерб не возместила. Считает, что стоимость этого телефона меньше, чем 10тыс.рублей. Гражданский иск признает. Явку с повинной подтвердила.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-11), протоколом проверки показаний (л.д.38-39), протоколом явки с повинной (л.д.14), справкой о стоимости похищенного (л.д.29), другими материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что вместе с ФИО4 вернулись из гостей, были в нетрезвом состоянии, он лег спать. Затем обнаружил, что пропала его куртка, в которой находился мобильный телефон «Lenovo». Этот телефон был куплен в 2017 году за 17тыс.рублей, его стоимость в настоящее время оценивает в 10тыс.рублей. Телефон был в рабочем состоянии, после ремонта. Позднее ФИО4 возвратила его куртку, телефон не возвратила, принесла извинения. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработок составляет ежемесячно 30тыс.рублей, он содержит неработающую жену, других источников дохода не имеет. Гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в один из дней к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО4, находившиеся в нетрезвом состоянии, они вместе потребляли спиртные напитки, затем гости уехали. Примерно через пол-часа ФИО4 вернулась, они продолжали потреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО4 сходила в магазин и принесла еще водки (л.д.45-47).

Изложенное объективно подтверждается:- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из дома по адресу: 

<

адрес> похищен мобильный телефон ФИО1 (л.д.7-11); - протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 в присутствии защитника и двух понятых, с выходом на место показала и подробно рассказала об обстоятельствах кражи мобильного телефона (л.д.38-42); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного телефона составляет 10399 рублей (л.д.29); - протоколом явки в повинной, в котором ФИО4 собственноручно подробно рассказала о похищении телефона, принадлежащего ФИО1 (л.д.14), другими материалами дела.Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела. Судом установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Размер ущерба определен с учетом износа похищенного телефона, подтверждается справкой о стоимости похищенного и показаниями потерпевшего, поэтому доводы подсудимой о том, что стоимость похищенного завышена, не принимаются судом. В действия ФИО4 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного, материального и семейного положения потерпевшего. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО4 вину признала, раскаялась, заявила явку с повинной, дала подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется). Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год 2 раза привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, постоянного источника дохода не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная должна доказать свое исправление под контролем государства. Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ. Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, который подтверждается материалами дела. Подсудимая ФИО4 иск признала. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова