№ 10-1/2017

мировой судья: Арафалова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре судебного заседания Аникиенко О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Исаева А.С.

осужденного ФИО1

защиты адвоката Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шокуровой Т.Г., предоставившей удостоверение № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 28 марта 2017 года, которым ФИО1, № адресу: Саратовская область, Федоровский район, №, ранее судимый: 

21 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 июля 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13 декабря 2013 года;

13 марта 2014 года Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 12 сентября 2014 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 28 марта 2017 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе на указанный приговор и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором в части срока наказания и его суровости.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Шокурова Т.Г. поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Федоровского района Саратовской области Исаев А.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 28 марта 2017 года оставить без изменения и в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 и дополнении к ней отказать.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть № хищение чужого имущества.Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания судом первой инстанции были учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а затем и последующих показаний в период расследования, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, посредственная характеристика с места жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что мировой судья не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, не имеется. 

Невозможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд мотивировал в приговоре, и не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, равно как и чрезмерно мягким, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанных положений закона. 

ФИО1 в соответствии со статьей 58 УК РФ верно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и дополнения к ней, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А. Волкова