К делу №1-360/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 05 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Радченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ильченко И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 ФИО13, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, выразившуюся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершил преступление –покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, выразившуюся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов 15 минут, находясь в торговом комплексе 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, одну часть продовольственных товаров оставили в одной металлической тележке, которую катил ФИО2, а другую часть продовольственных товаров переложили в другую металлическую тележку, которую катил ФИО3 и не оплатив похищенный ими товар, минуя кассовые терминалы, примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников.

Государственный обвинитель и потерпевший по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитников, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение им предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – какпокушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, выразившуюся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – какпокушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, выразившуюся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» ФИО2, РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2обстоятельствв соответствии с ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» ФИО3,РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО3адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО3обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

Обязать ФИО2, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства. Назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО2отбывать по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО5 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

Обязать ФИО3, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства. Назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО3 отбывать по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков