Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее- Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-080741 от 09.12.2013 о предоставлении денежных средств в сумме 482 811,67 руб. на срок до 07.12.2018 под 29% годовых. В результате заключенных договоров уступки прав (требований) права требования к должнику ФИО1 перешли к ООО «Нэйва». В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по погашению кредита у нее образовалась задолженность перед Банком, а впоследствии – перед ООО «Нэйва», которая по состоянию на 21.12.2020 составляет 544 192,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 462 941,85 руб., просроченные проценты – 81 248,42 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №10-080741 от 09.12.2013 в размере 544 190,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8641,90 руб., а также просит суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 29% годовых с 22.12.2020 по день фактического погашения кредита (л.д.2).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 об.,). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.81).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 09.12.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением-офертой №10-080741 для получения кредита в размере 482 811,67 руб. на срок с 09.12.2013 по 07.12.2018 под 19,60% годовых (л.д.5 об.).

09.12.2013 Банк перечислил ФИО1 482 811,67 руб. (л.д.58).

Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячно (09 число месяца) суму в размере 15 325 руб., дата последнего платежа – 07.12.2018 в сумме 15 528,60 руб. (л.д.5об.).

Однако согласно выписке по счету ФИО1 обязанность по возврату долга и уплате процентов она осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность (л.д.58-61).

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «Инвест-проект» договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, согласно которому право требования к ФИО1 перешло последнему, сумма уступаемых прав – 526 216,49 руб. (462 941,85 руб. – основной долг, 63 274,64 руб. – проценты) (л.д.7об.- 8об., 9-10).

25.10.2019 ООО «Инвест-проект» уступило права требования ИП ФИО на основании договора уступки права требования (цессии), а ИН ФИО уступил права требования ООО «Нэйва» на основании договора№0211/01 от 02.11.2020 в отношении должника ФИО1 в размере 526 216,49 руб. (462 941,85 руб. – основной долг, 63 274,64 руб. – проценты) (л.д.11-15).

ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д.15об.-16). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер ФИО1 не оспорила. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком (впоследствии ООО «Нэйва») исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1.

Расчет задолженности, представленный суду истцом, предусматривает, что по состоянию на 21.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 544 192,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 462 941,85 руб., просроченные проценты – 81 248,42 руб. (л.д.4). 

Суд принимает во внимание указанный расчет, однако заявленная истцом сумма не может быть удовлетворена в полном объеме, так как объем уступаемых прав составляет 526 216,49 руб. (462 941,85 руб. – основной долг, 63 274,64 руб. – проценты), кредитный договор прекращен 07.12.2018, в связи с чем, дальнейшее начисление процентов по договору действующем законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в размере 526 216,49 руб. (462 941,85 руб. – основной долг, 63 274,64 руб. – проценты).

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 29% годовых с 22.12.2020 по день фактического погашения кредита.

В удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать, в связи с тем, что, как указано ранее, кредитный договор прекращен 07.12.2018, в связи с чем, дальнейшее начисление процентов по договору не допустимо.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8356 руб. 72 коп., исходя из суммы заявленных истцом и удовлетворенных судом требований - 96,7% (уплачено истцом согласно платежному поручению №35141 от 24.12.2020-л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №10-080741, заключенному 09.12.2013 между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1, в размере 526 216,49 руб., их которых: 462 941,85 руб. – основной долг, 63 274,64 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8462,16 руб., а всего 534 573 (пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 21 (двадцать одна) коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через районный суд. 

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 23.07.2021.

1версия для печати