Дело № 2-2108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Подгорной Е.В. (доверенность от 24.12.2018),

в отсутствие истца ФИО1, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 года в 19 часов 20 минут на кольце «Тополек» г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Superb государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ». По заявлению ФИО1 страховое возмещение выплачено частично в размере 7200 рублей. 

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.05.2018, иск ФИО1 удовлетворен в части.

Дело инициировано иском ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с 29.01.2018 по 14.12.2018 в размере 221 971 рубль 80 копеек, а также почтовых расходов в размере 46 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные законом сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, кроме того, решение суда от 10.05.2018 исполнено ответчиком в полном объеме только 14.12.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. В случае же удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК и снизить размер неустойки, ссылаясь на факт взыскания в пользу истца штрафа, а также в виду несоразмерности размера заявленной суммы неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела № 2-1289/2018 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 июля 2017 года в 19 часов 20 минут на кольце «Тополек» г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Superb государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 7200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 07 августа 2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта-техника №454-С-17 от 16 сентября 2017 года, выполненным ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76566,19 руб. 

ФИО1 направил в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, которая АО «СОГАЗ» оставлена без удовлетворения. 

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.05.2018, иск ФИО1 удовлетворен в части. Судом постановлено взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69366 рублей 19 копеек, штраф в размере 25000 рублей, за проведение экспертизы 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, почтовые расходы 162 рубля 99 копеек. 

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик АО «СОГАЗ» инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.09.2018 решение суда от 10.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения суда от 10.05.2018 АО «СОГАЗ» произвело выплату взысканных в пользу истца сумм – 14.12.2018, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

07.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена им 11.02.2019.

До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом рассчитана неустойка за период с 29.01.2018 по 14.12.2018. Размер неустойки, исходя из данного расчета, составляет 221 971 рубль 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 86 установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Указанных выше обстоятельств судом не установлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая позицию стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 69 366 рублей 19 копеек, а также уже был взыскан штраф в размере 25000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 44 000 рублей, что будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 46 рублей, факт несения которых подтверждается почтовым чеком от 07.02.2019.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа в размере 1 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.01.2018 по 14.12.2018 в размере 44 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1 520 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья В.Ю. Левченко 

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.