Дело № 2-2165 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, мотивируя тем, что с 2004 года он является сиротой. Согласно ФЗ № от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот» он имеет право на обеспечение жилым помещением. Однако, администрация 

<

адрес> предоставила не пригодное для проживание жилое помещение, чем нарушила его право на нормальную достойную жизнь, поскольку ему приходилось нести расходы по аренде жилья, воспрепятствовала нормальной жизненной деятельности, т.к. не было постоянного места жительства, тем самым причинила ему моральный и материальный вред. Только в октябре 2014 года ему по решению Ачинского городского суда от 18.02.2013г. было предоставлено жилое помещение, таким образом на протяжении шести лет он был лишен достойных жизненных условий (л.д.2). 

Истец ФИО1, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.43).

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком, просит в заявленных требованиях отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации 

<

адрес> (л.д.13). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Из приведенной выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием), совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что мать истца - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), сведения об отце были внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка (л.д. 58). В связи с чем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжением Главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р был передан в МОУ «Школа-интернат № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на полное государственное обеспечение, за ним сохранено право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес> (л.д.60). 

В настоящее время истец отбывает наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 снят 24.07.2015г с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, м-он 1 

<

адрес> (л.д. 64 ).

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства нарушения прав истца, выраженных в не предоставлении жилого помещения в течение длительного периода времени, что причинило ему моральный вред.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании действий незаконными и о предоставлении жилого помещения, установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> является ветхим и не пригодным к проживанию. Действия Администрации 

<

адрес> по сохранению за ФИО1 указанного жилого помещения признаны незаконными, Администрация 

<

адрес> обязана предоставить ФИО1 на условиях договора найма специализированного жилого помещения отдельное изолированное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по месту жительства в 

<

адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д.25-27,47-49). 

Между тем, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании действий по сохранению жилого помещения незаконными и предоставлении жилого помещения отказано (л.д.50-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда первой инстанции о том, что закрепленное за истцом жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является ветхим и непригодно для проживания, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу. При проверке технического состояния 

<

адрес> в 

<

адрес>, комиссией по эксплуатации жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ не установлена непригодность жилого помещения для проживания. Из документов, имеющихся в материалах дела и составленных на ДД.ММ.ГГГГ видно, что сама квартира, а также дом, в котором она расположена, в реестре ветхого и аварийного жилищного фонда 

<

адрес> не числятся. Сведений и доказательств того, что жилое помещение в соответствии с нормативными актами было отнесено к жилью, непригодному для проживания, в деле не имеется. Указание в судебном решении на то, что износ дома превышает 67%, не свидетельствует о том, что дом, а также квартира, сохраненная за истцом, не пригодны для проживания. Документов, подтверждающих несоответствие жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических заключений, документов, выданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, наделенными соответствующими государственными полномочиями в сфере жилищных отношений, в материалы дела не представлено. 

Отменяя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции также указал, на то, что сведений о том, что ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий не имеется, ФИО1 не представлено доказательств того, что он обращался с заявлениями о предоставлении жилого помещения, как ребенку-сироте в установленном законом порядке, но ему было отказано. Также не представлено доказательств, что он обращался с заявлением по фактам непригодности для проживания в закрепленном за ним жилым помещением в администрацию 

<

адрес>.

В настоящее время, Администрацией 

<

адрес> вынесено распоряжение от 29.10.2014г. №-р о заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он 1 

<

адрес> (л.д.61). С ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 29.10.2014г. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, м-он 1 

<

адрес> общей площадью 30,0 кв.м., подписанный сторонами (л.д.62-63).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Таким образом, доводы истца о том, что Администрация 

<

адрес> предоставила ему непригодное для проживание жилье и что он до октября 2014 года был лишен достойных жилищных условий, не нашли своего подтверждения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда исходя из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее жилищные правоотношения, не содержит положений, которыми предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий в результате незаконных действий (бездействий) Администрации 

<

адрес>, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Администрации 

<

адрес> и причинением истцу нравственных и физических страданий. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПУ РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ