Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 г. п. Сокольское

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В., 

С участием заявителя ФИО1,

Должностного лица участкового уполномоченного ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление,

При секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (

<

...>) жалобу 

ФИО1, ***,

на постановление участкового уполномоченного ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от 15 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением ст. участкового уполномоченного ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» от 15 мая 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. Должностным лицом полиции установлено, что 14 мая 2019 г., около 20 час. 15 мин. на улице около дома № *** Сокольского района Нижегородской области ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в Сокольский районный суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить по основанию отсутствия состава правонарушения, в совершении которого он признан виновным, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что около 20 час. 14 мая 2019 г. он был доставлен сотрудниками полиции к своему дому № *** по ул. *** в д. *** для выдачи оружия, после чего был доставлен в отдел полиции в п. Сокольское, где в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом ФИО1 14 мая 2019 г. нецензурной бранью не выражался и общественный порядок не нарушал.

При рассмотрении жалоба ФИО1 свои доводы подтвердил, позицию сотрудников полиции полагал необоснованной и направленной на его оговор, причину для которого обозначить не смог, ранее с сотрудниками полиции знаком не был и неприязненные отношения с ними отсутствуют. Не исключал, что был расстроен необоснованно выдвинутым подозрением в его адрес в причастности к совершению преступления, в силу чего мог выразиться нецензурно, но уверен, что не допускал в речи бранные слова в общественном месте.

Должностное лицо полиции ФИО2 поддержал свою позицию, изложенную в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Отметил, что ранее с заявителем знаком не был, неприязненных отношений между ними не сложилось, не имеет причин оговаривать ФИО1 Сообщил, что когда ФИО1 возле своего домовладения перешел на повышенные тона и стал допускать в речи ненормативную лексику, он сделал ему замечание и сообщил, что тот совершает правонарушение, при этом ФИО1 прекратил противоправное поведение в общественном месте. Утверждал, что территория улицы в населенном пункте является общественным местом, куда имеет доступ неограниченный круг лиц.

Изучив доводы жалобы и объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу, должностного лица полиции, исследовав материалы дела в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, проверив полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу, судья приходит к следующему.

Квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство подлежит нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом названного правонарушения являются правоотношения в области общественного порядка. Основным признаком объективной стороны данного правонарушения является нарушение гражданином общественного порядка, цель которого- проявление явного неуважения к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о пренебрежении интересами общества, других гражданин, об игнорировании правил приличия и благопристойности, выражается в циничном поведении и демонстрации своего неуважения к принятым в обществе нормам морали и правилам поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их правам.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан либо публичная демонстрация пренебрежительного отношения к нормам морали и правилам поведения в обществу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ***, ФИО1 вменено должностным лицом полиции, что он около 20 час. 15 мин. 14 мая 2019 г., находясь около дома № *** Сокольского района, выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Постановлением от 15 мая 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из показаний допрошенных судьей в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, они ранее с ФИО1 не знакомы, не имели неприязненных отношений и не имеют оснований для его оговора. Свидетели подтвердили, что были очевидцами недостойного поведения ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в общественном месте, на улице около жилого дома в населенном пункте громко в ходе беседы с сотрудниками полиции допускал ненормативную (табуированную) лексику в форме нецензурной брани, которая не носила персонифицированного характера и адресной не являлась.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом, в т.ч. к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. 

В настоящем случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило визуальное выявление должностным лицом- участковым уполномоченным ФИО2 признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,- высказываний ФИО1 неприличных выражений, обличенных в форме нецензурной брани, громко, публично и демонстративно, в присутствии посторонних лиц в общественном месте, проявляя явное неуважение и пренебрежение к обществу, о чем ФИО2 указал в своем рапорте на имя начальника полиции и подтвердил в своих показаниях в суде.

Доводы должностного лица полиции ФИО2, изложенные в тексте протокола об адм. правонарушении и в вынесенном постановлении подтверждаются показаниями свидетелей М. и К. Свидетели утвердительно и однозначно показали суду, что поведение заявителя было нарочито пренебрежительным, не соответствующим поведенческим нормам, принятым в обществе, демонстративным с целью противопоставить себя окружающим, основанном на субъективно ложном понимании своей безнаказанности, без видимых и разумных причин, то есть хулиганским. Суд изучил доводы заявителя о том, что он находился в состоянии опьянения алкоголем, был возбужден и расстроен необоснованно выдвинутым в его адрес подозрением в причастности к совершению преступления, что, однако, не наделяло заявителя правом игнорировать принятые в обществе нормы и правила поведения. А все правовые вопросы, связанные с не согласием заявителя с действиями сотрудников полиции заявитель имел возможность разрешить впоследствии и законным способом. 

Заявитель не исключал, что мог высказать одно или два бранных нецензурных слова, пока находился в общественном месте, однако, закон не содержит ограничений по количеству слов ненормативной лексики, от которого наступает административная ответственность. При этом, заявитель не отрицал факт высказывания грубой нецензурной брани в салоне патрульного автомобиля и на территории своего домовладения, что указывает на его избирательную правовую позицию с целью уклониться от наступления административной ответственности.

Судом проверены доводы ФИО1 о том, что событие вмененного ей нарушения не доказано, однако с ними судья не соглашается, поскольку все свидетели описали факт хулиганских действий, т.к. подобное поведение в общественном месте образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Места общего пользования в населенном пункте (улица) относятся к общественным местам.

Все свидетели указали, что высказывания ФИО1 относились к формам нецензурной брани, озвучить которые по внутренним убеждениям морали и нравственности они не могут в судебном заседании.

Событие установленного правонарушения в виде нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, совершенного в общественном месте установлено и верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. образует состав мелкого хулиганства. В распоряжение суда не представлено иных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение изученные материалы дела.

Проверив доводы заявителя о процессуальных нарушениях при оформлении материала, судья отмечает, что действительно при составлении протокола об административном правонарушении по делу участковый уполномоченный ФИО2 допустил неверное указание данных о личности заявителя, записав данные его прежнего паспорта из базы ИЦ, и вместо места регистрации ФИО1 в г. Н.Новгород указал в протоколе об административном правонарушении место его временной регистрации в п. ***. Однако, данные недостатки протокола не влекут признания его недопустимым доказательством, поскольку не влияют на идентификацию личности заявителя. Постановление содержит верные сведения о месте проживания ФИО1

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют записи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны, копия постановления вручена, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе, отводов и ходатайств не заявлено. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч. 2,4 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об адм. правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения уполномоченным должностным лицом МВД не допущено, установленное правонарушение правильно квалифицировано по ст. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, размер наказания установлен согласно минимальной санкции статьи.

Таким образом, судья признает обоснованным решение должностного лица- участкового уполномоченного ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 об установлении вины ФИО1 в совершении мелкого хулиганства и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 от 15.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова