Судья: 

ФИО3 

Дело № 22-693/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием: осужденного ФИО4,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2024 года ФИО4 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений и обязанностей. По искам потерпевших с ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО1 150 000 рублей, в пользу ФИО2 – 250 000 рублей. За ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4 о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Осужденный ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части гражданских исков. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2025 года в удовлетворении данного заявления ФИО4 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. 

Указывает, что он обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части гражданских исков, поскольку является пенсионером. Суд оставил его заявление без удовлетворения без всяких объективных причин и не услышав его доводы.

Просит более детально разобраться в его ситуации, и отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2025 года.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО4 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Заявление осужденного ФИО4 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. 

При рассмотрении заявления судом в полной мере учтены представленные осужденным сведения о его личности и материальном положении, размере доходов, в том числе от дополнительной трудовой деятельности, наличии близких родственников. Принято во внимание, что осужденный является ветераном труда, получателем страховой пенсии по старости.

Также судом исследованы данные об исполнительном производстве в отношении ФИО4, представленные ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля. 

Установлено, что судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 Размер удержаний из пенсии ФИО4 соответствует положениям ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 18 февраля 2025 года остаток задолженности ФИО4 перед ФИО1 составляет 110 702,39 рублей, перед ФИО2 – 184 504,07 рублей, а всего 295 206,46 рублей.

Приняв во внимание всю совокупность представленных данных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления осужденного ФИО4, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время неустранимых исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, а снижение размера ежемесячных удержаний, о чем фактически просит заявитель, исходя из предлагаемого им размера ежемесячных выплат и остатка суммы задолженности, приведет к необоснованному и значительному затягиванию реального исполнения приговора суда, что противоречит целям исполнительного производства и может привести к нарушению прав взыскателей.

Вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства постановление является обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении заявления осужденного не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного ФИО4 о рассрочке исполнения приговора в части гражданских исков оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Безуглов