дело № 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Революционного сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что жилой дом по адресу 

<

адрес> она приобрела в 2005 году. С 1978 года по 2005 года в доме проживал ФИО4, сингулярным правопреемником которого она является. Продолжает открыто и добросовестно владеть, пользоваться домовладением, поддерживает его в надлежащем состоянии. Просит присоединить к сроку давностного владения указанным домовладением, срок владения им предыдущим владельцем – ФИО4

Истец просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержала, пояснила, что в домовладении по адресу 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом приобрела у бывших владельцев ФИО4 и ФИО5, однако договор не составляли, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. С 2005 года продолжает владение указанным домом, не прерывая давностного срока, а именно осуществляет за ним уход, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов с начала проживания в доме, лишена возможности зарегистрироваться в нём, оформить на него свои права. Полагает, что давностный срок владения жилым домом у неё возник с 1978 года. В связи с этим просит присоединить к сроку давностного владения указанным домовладением, срок владения им ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика – администрации Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5, привлеченных к участию в деле, адвокат ФИО6 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Возражений против иска не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО5 проживали в жилом доме по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения истца ФИО1 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ продолжает непрерывно, добросовестно и открыто владеть оспариваемым домовладением согласуются со сведениями, предоставленными администрацией Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес>.

Суд считает требование истца о давностном непрерывном владении оспариваемым домовладением обоснованным.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, отсутствуют. 

Домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> на балансе администрации Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> не состоит.

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь указанного жилого дома составляет 93,2 кв.м. 

Установленные судом обстоятельства, дают суду основание для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Межмуниципальном отделе по Палласовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.П. Сапарова