РЕШЕНИЕ

«17» июля 2020 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с указанной жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконными и необоснованными, поскольку при привлечении к административной ответственности не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела об административном правонарушении. В связи с чем просил суд вышеуказанное постановление отменить. Кроме того, заявителем ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Иванова Н.В. жалобу поддержали, просили постановление отменить по доводам, изложенным в ней.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела может быть проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о своевременном получении им извещения о месте и времени судебного заседания.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживают внимания, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, не была представлена возможность участвовать в его рассмотрении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Доказательств уведомления ФИО1 о времени и месте разбирательства дела, материалы административного дела не содержат. 

Имеющееся в материалах вышеуказанного административного дела извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 41637005793353) и, согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором, извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из приведенных конституционных положений, прихожу к выводу, что незначительный пропуск срока обжалования постановлений, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалоб по существу.

Полагаю, что изложенные выше обстоятельства дают право на восстановление срока для подачи жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и не может быть признано законными и подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении по ст. 12.31.1 КоАП РФ, истек.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения по обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, восстановить.

Жалобу ИП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ ФИО2