Дело №2-885/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-001690-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности, на основании договора дарения, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в четырехквартирном жилом доме. В 2020 году истцом с согласия соседей в квартире произведена самовольная реконструкция, следовательно, и всего жилого дома, а именно: на месте летней террасы и веранды возведен пристрой, на первом этаже которого размещено: холл общей площадью 16.7 кв.м., котельная площадью 3,5 кв.м., санузел площадью 3,5 кв.м. Второй этаж сделан в виде мансарды, где размещена жилая комната площадью 29 кв.м., ванная площадью 4 кв.м., санузел площадью 3 кв.м. Между первым и вторым этажами имеется лестница площадью 2,8 кв.м. До реконструкции площадь квартиры составляла 38,5 кв.м., после реконструкции - 100,3 кв.м., т.е. увеличилась на 61,8 кв.м. Жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1447 кв.м. Вид разрешенного использования - для ИЖС, категория - земли населенных пунктов. Земельный участок находится в совместной собственности, порядок пользования определен. Истец реконструировал дом на той части земельного участка, которой пользуется ее семья. Согласно заключению специалиста квартира с учетом реконструкции соответствует санитарным, пожарными строительным правилам и нормам, угрозы жизни и здоровья не создает. Претензий друг к другу у жильцов дома нет. Ответчик отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию. Истец лишен права распоряжаться квартирой, не имеет возможности ее газифицировать, поставить на кадастровый учет жилой дом и квартиру в реконструированном виде. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,3 кв.м. в реконструированном виде, осуществить государственный кадастровый учет изменений реконструированной квартиры, сохранить многоквартирный жилой дом в реконструированном виде, осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении многоквартирного дома. 

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что согласие соседей на реконструкцию получено, имеется протокол общего собрания собственников дома. Земельный участок под МКД не делился. Постройка в пределах земельного участка, которым пользуется истец, участки соседей не затронуты. Холодную пристройку сломали, на ее месте возвели новое теплое помещение в 2 этажа. Газ не проводился. Истец произвел реконструкцию открыто, все соседи видели. Порядок пользования земельным участком определен, сложился, участки огорожены заборчиками, у каждой квартиры свой вход, свой земельный участок. Эксперт два раза выезжала, никто не возражал, постройке уже три года. Истец хочет провести газ, необходимо оформление. 

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. В представленном отзыве указал, что по сведениям ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 38,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (после заключения брака - ФИО2) Государственная регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: Российская 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 111).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 и ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить (л.д. 138,139). 

ФИО6, участвуя в судебном заседании 25.10.2023, против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что произведенная реконструкция квартиры ее права не нарушает. Порядок пользования земельным участком определен, сложился, каждый пользуется своим огороженным участком. Постройка истца на участок соседей не заходит.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частями 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 28 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит квартира № площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 102-103).

Жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью многоквартирного дома площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, 1957 года постройки. Многоквартирный дом имеет назначение жилой дом, является одноэтажным и состоит из четырех квартир. (л.д. 11).

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартир в указанном доме являются: квартиры № - ФИО4, квартиры № - истец ФИО1 (после заключения брака - ФИО2), квартиры № - ФИО6, квартиры № - ФИО5 (л.д. 102-109).

Факт перемены фамилии истца с ФИО1 на Унсал подтвержден представленной истцом копией свидетельства о заключении брака (л.д.98).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения жилых домов индивидуального жилищного строительства. (л.д.15,16)

Используемая истцом часть земельного участка огорожена забором согласно сложившегося многолетнего землепользования. 

Истцом проведена реконструкция квартиры, при этом разрешение на реконструкцию квартиры получено не было.

В досудебном порядке истец обращалась в администрацию Кольчугинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Администрация Кольчугинского района письмом от 14.11.2023 отказала в удовлетворении заявления по тому основанию, что реконструкция квартиры и жилого дома фактически произведена в отсутствии соответствующего разрешения и до обращения с заявлением о его выдаче, а также в связи с отсутствием в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства сведений о получении истцом положительного заключения экспертизы. Для признания права собственности на самовольную постройку заявителю предложено обратиться в суд.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении квартиры и жилого дома в реконструированном виде. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на земельном участке с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. 

Из технического паспорта следует, что квартира № до реконструкции состояла из следующих помещений: 1 - прихожая, 2 - санузел, 3 - кухня, 4 - жилая, 5 - жилая. Общая площадь квартиры № - 38,5 кв.м. (л.д. 18-22, 126-132).

В результате произведенной реконструкции общая и жилая площади квартиры изменились, над квартирой надстроен второй этаж, квартира № состоит из следующих помещений: холл - 16,7 кв.м., котельная - 3,9 кв.м., санузел - 3,5 кв.м., коридор - 3,5 кв.м., санузел - 3.5 кв.м., кухня - 7,9 кв.м., жилая - 22,5 кв.м., итого по первому этажу 61,5 кв.м.; лестница - 2,8 кв.м., жилая (2 этаж) - 29 кв.м., ванная (2 этаж) - 4 кв.м., санузел (2 этаж) - 3 кв.м., итого по второму этажу 38,8 кв.м. Итого по квартире № - 100,3 кв.м. (л.д.43). 

Как следует из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 01.02.2023, реконструкция квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась в соответствии с нормами и правилами строительства, работы произведены с надлежащим качеством и с использованием материалов и конструкций, удовлетворяющим технологиям процессов строительства. На момент осмотра противоречий строительным нормам и правилам в части реконструкции квартиры не выявлено. Строение имеет беспрепятственный подъезд для пожарной техники. Квартира реконструирована таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий, в процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в данном доме. Реконструкция квартиры не несет изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций, перекрытий, покрытий, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен; не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Площадь квартиры до реконструкции 38,5 кв.м. Площадь квартиры после реконструкции 100,3 кв.м. Сохранение спорной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании (л.д. 26-97).

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ императивно закрепляет обязанность собственника при реконструкции получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Права собственников многоквартирного жилого дома не нарушены. Доказательства обратного суду не представлены.

Сведения, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде ограничивает права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют. 

Собственники квартир №№,№,№ возражений против удовлетворения иска ФИО2 не имеют.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, реконструкция отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используется строго по назначению, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений - удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес>, в реконструированном виде площадью 100,3 кв.м.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении реконструированной квартиры 

<

адрес>, кадастровый №.

Сохранить многоквартирный жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении многоквартирного жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина