Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Гува А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

20 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика на основании договора купли-продажи был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При продаже на регистрационном учете в вышеуказанном жилом доме состоялФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с условиями договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома, Продавец взял на себя обязательство снять вышеуказанное лицо с регистрационного учета в течение 2 (двух) недель с момента перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом к Покупателю. Право собственности на указанный (жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, то подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сегодняшний день продолжает состоять на регистрационном учете в вышеуказанном жилом доме, о месте нахождения ФИО2 истцу достоверно ничего не известно, однако, со слов знакомых, ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно продал спорное жилое помещение ФИО1, но там остались его вещи и документы.

Суд, заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Право собственности истца на названный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот),а также копией выписки из ЕГРН (л.д.7).

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора на регистрационном учете в вышеуказанной жилом доме состоял ФИО2, которогопродавец обязался снять вышеуказанное лицо с регистрационного учета в течение 2 (двух) недель с момента перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом к Покупателю (л.д. 6).

Согласно сведениям предоставленным спецотделом 

<

данные изъяты> (л.д.21), ФИО2 арестован и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в 

<

данные изъяты>.

Однако, как видно из копии домой книги (л.д. 8-9), адресной справки ОАСР Управления по вопросам миграции по 

<

адрес> (л.д. 34),до настоящего времени ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

Между тем, из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по 

<

адрес> около 5 лет. Знает, что дом по 

<

адрес> часто пустовал, в конце 

<

данные изъяты> года освободился ФИО2, иногда проживал в данном доме. Она помогала ему продуктами, иногда платила, когда он ей помогал на участке. Потом он в октябре 2017 совершил у неё кражу, она написала заявление в полицию. С тех пор она его больше не видела. После покупки дома ФИО6 она была в доме, из вещей ФИО2 ничего не было, жилое помещение двухкомнатное, в плохом состоянии.

Свидетель ФИО7 пояснил, что она является председателем уличного комитета. Знает, что ФИО2 переехал жить в 

<

данные изъяты> примерно 5 лет назад, потом он попал в тюрьму и в 

<

данные изъяты> года освободился из мест лишения свободы. Периодически проживал в данном доме, но фактически проживал в доме по 

<

адрес> у своих друзей. 

<

данные изъяты> он из её поля зрения пропал, где он находился, она не знала. Когда истец ФИО1 купил дом 

<

адрес>, то приехал к ней и показал документы, спрашивал, как правильно прописаться в доме, а также брал талон на уголь. Документы и вещи ФИО2 находятся у 

<

данные изъяты>, который проживает 

<

адрес>.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчика ФИО2 пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> у ответчика ФИО2 прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежатправа владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника в силу положений п. 1 ст. 235ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных зарегистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета, и не требует дополнительного суждения суда об осуществлении уполномоченным органом возложенных на него функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 20 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Копия верна: судья Ельмеева О.А.