П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 января 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Корогодовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката АК Советского района г. Астрахани Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайные хищения имущества потерпевших 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>20, с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, причинив значительный ущерб потерпевшим при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата>. в период времени с 18.40 часов по 20.30 часов, воспользовавшись тем, что жильцы 

<

адрес> отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к задней стороне указанного дома, где при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло витражного окна на двери дома, через которое незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>1, а именно:

-плазменный телевизор 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 12990 рублей;

- голосовую колонку от домашнего кинотеатра марки 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую;

-музыкальный центр марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей;

-ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с мышью и проводом,

входящих в комплект к ноутбуку;

-модем 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей;

- модем 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей;

-планшетный компьютер 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; -черную матерчатую сумку от ноутбука, стоимостью 1000 рублей;

денежные средства в сумме 11 000 рублей;

2 пакета, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 46990 рублей.

ФИО1 

<

дата>. в период времени с 05.30 часов по 11.00 часов, находясь на втором этаже 

<

адрес>, подошел к двери комнаты 

<

номер>, в которой проживает 

<

ФИО>7 и через приоткрытую дверь незаконно проник в данную комнату, где воспользовавшись тем, что все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к столу, откуда тайно похитил имущество 

<

ФИО>6, находившегося в гостях у 

<

ФИО>7, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей и планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно - сребристого цвета, стоимостью 14000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, 

<

ФИО>6 значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

ФИО1 в период времени с 20.00 часов 

<

дата> по 07.45 часов 

<

дата> перелез через забор во двор 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где прошел к гаражу, предназначенному для хранения имущества 

<

ФИО>20 Проникнув в него через незапертую дверь, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>20, а именно: 

-углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты> среднего размера, в корпусе бежевого

цвета, стоимостью 1500 рублей;

-углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>», малого размера, в корпусе бежевого цвета,

стоимостью 1200 рублей;

-электродрель (марка и модель следствием не установлены), в корпусе оранжевого цвета,

стоимостью 1000 рублей;

-ударную дрель марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500

рублей;

-электрорубанок в коробке с документами (марка и модель следствием не установлены), в

корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей;

-электролобзик зеленого цвета (марка и модель следствием не установлены),стоимостью

2000 рублей;

-4 спинига, по 700 рублей каждый, на общую сумму 2800 рублей;

-металлические монеты достоинством 10 рублей, в сумме 1500 рублей;

-банку из-под кофе, материальной ценности не представляющую.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>20 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, указав, что полностью согласен с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, равно как и с указанным объемом похищенного.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что в конце февраля 2013 года примерно в 19.00 часов он проходил по 

<

адрес>, где он увидел, что в 

<

адрес> выключен свет. После чего у него возник умысел проникнуть в данный дом, с целью наживы. Он обошел дом с задней стороны, так как там отсутствовал забор, он оказался возле задней двери дома. При помощи имеющегося при нем металлического молотка он разбил нижнюю часть двери, проник в дом и прошел в зал, где он увидел плазменный телевизор марки 

<

данные изъяты>» черного цвета, музыкальный центр марки 

<

данные изъяты>», черного цвета с сенсорным дисплеем, ноутбук марки 

<

данные изъяты> черного цвета, колонку марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, рядом с ноутбуком лежали модемы марок «

<

данные изъяты>», сумку от ноутбука черного цвета, в которой находились компьютерная мышь марки не знает и провода. После чего прошел на кухню и нашел два больших пакета с ручками, и принялся укладывать в него вышеуказанное имущество, кроме телевизора, так как он был большой и он смог положить только подставку от него, положил несколько пультов от телевизора и музыкального центра. Далее он прошел в спальню, где увидел планшет марки 

<

данные изъяты>» черного цвета, его он поместил в один из пакетов. После чего он начал смотреть в полках для белья, где обнаружил под бельем денежную сумму в размере 11000 рублей, которые сразу пересчитал, пятитысячными и однотысячными купюрами. Затем он сложил все имущество на кухне, открыл большое окно и с похищенным имуществом вышел во двор, а затем так же через задний двор вышел на 

<

адрес>, где в руках держал пакеты, телевизор взял под мышку. Затем он прошел на набережную, и, поймав попутное такси, поехал домой, где на балконе спрятал все имущество. После чего телевизор марки 

<

данные изъяты>» он продал своему знакомому по имени 

<

ФИО>3, который проживает по ул.

<

адрес>, квартиру не помнит, за сумму в 8000 рублей. Колонку марки «

<

данные изъяты> он оставил себе для личного пользования. А остальное имущество впоследствии продал на рынке «Большие исады» неизвестным ему лицам за сумму в 6000 рублей. Похищенная колонка сейчас находится у его сестры 

<

ФИО>8 Признает свою вину в полном объеме и в содеянном раскаивается 

<

номер>

<

дата>. в ночное время, проходя мимо 

<

адрес>, решил зайти в данный дом, чтобы употребить спиртное. Зайдя в первый подъезд, поднялся на второй этаж, где увидел приоткрытую дверь в одной из комнат, куда он зашел. Жильцы комнаты спали в соседней комнате. Увидев на столе сотовый телефон и планшет, название которых не помнит, у него возник умысел совершить кражу, в связи с чем он забрал со стола вышеуказанные телефон и планшет, после чего направился к себе домой. На следующий день он продал телефон знакомому парню по имени 

<

ФИО>27 за 500 рублей, убедив последнего, что он не краденный. Деньги потратил на свои личные нужды. Через некоторое время похищенный им планшет он продал мужчине в районе магазина 

<

данные изъяты>» за 1500 рублей, также убедив последнего, что вещи принадлежат ему. Деньги потратил на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

<

номер> 

В середине 

<

дата> года примерно в 02:00 ч., решив похитить из гаража, принадлежащего 

<

ФИО>20 и в котором он ранее бывал, имущество, а именно электроинструменты и рыболовные спиннинги для последующей продажи, он прошел в сторону гаража 

<

ФИО>20 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где перелез справа от него через забор, изготовленный из профнастила, и проник во двор. После прошел к задней двери гаража, через которую проник в гараж, нашел мешок и стал складывать в него имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. После он открыл переднюю дверь гаража, убрав засов, вышел из гаража с похищенным имуществом в мешке. Далее прошел в сторону 

<

адрес>, за которым среди старого рубероида спрятал мешок. На следующий день примерно в 08:00 ч. к нему домой в гости приехал знакомый 

<

ФИО>24, которого он попросил отвезти его на рынок «Большие Исады» для того, чтобы продать вышеуказанное имущество. Проехав к 

<

адрес>, он забрал мешок с похищенным имуществом, после чего они проехали на рынок «

<

адрес>», где продал все похищенное имущество неизвестному мужчине за 4000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

номер>

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевших нашла свое полное подтверждение в исследованных по делу доказательствах. 

По эпизоду тайного хищения имущества 

<

ФИО>1 виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается сведениями, изложенными им в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в 19 часов в 

<

дата> г. он проник в 

<

адрес>, откуда похитил телевизор 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 11000 рублей различными купюрами; ноутбук «

<

данные изъяты> черно-серого цвета, музыкальный центр «

<

данные изъяты>» черного цвета; два модема «

<

данные изъяты>», сумку от ноутбука, в котором находились мышь и провода, планшет 

<

данные изъяты>». 

<

номер> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на добровольность написания явки с повинной, подтвердив полностью изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон 

<

номер>), следует, что в 

<

адрес> он проживает с 

<

дата> со своей гражданской женой 

<

ФИО>9 

<

дата> в 09.00 часов они уехали из дома. В 20.30 часов он вернулся домой. Пройдя в дом и включив свет, он обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, разбита нижняя половина крайнего левого стекла окна - витража на подиуме в зале. Окно, расположенное в кухонной зоне, открыто настежь, сетка выставлена и стоит под окном во дворе дома. Через некоторое время подъехала 

<

ФИО>9 Осмотрев дом, они обнаружили, что похищено следующее имущество: плазменный телевизор «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, приобретенный 

<

дата> за 12990 рублей; голосовая колонка 

<

данные изъяты>» от домашнего кинотеатра, которая приобреталась в комплекте с кинотеатром и самостоятельной ценности не представляет; ноутбук 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенный 

<

дата>, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10000 рублей; музыкальный центр «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенный в 

<

дата>, в настоящее время оценивает в 5000 рублей; планшет «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный летом 

<

дата>, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей; 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, каждый стоимостью 1 000 рублей, сим-карты в модемах отсутствовали, черная матерчатая сумка для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, приобретенная в 2012 году. Общий ущерб составил 46990 рублей, который для него является значительным 

Согласно заявлению 

<

ФИО>1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 18.40 часов по 20.30 часов путём разбития оконного стекла незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 46990 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб ( 

<

номер> 

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>9 в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что в 

<

адрес> она проживает совместно с гражданским мужем 

<

ФИО>15 

<

дата> примерно в 20.30 часов ей позвонил последний и сообщил, что у них дома совершена кража. Приехав и осмотрев дом, они обнаружили, что отсутствует плазменный телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, диагональ 82см; денежные средства в сумме 11000 рублей различными купюрами; ноутбук 

<

данные изъяты>» черно-серого цвета, музыкальный центр 

<

данные изъяты> черного цвета; два модема 

<

данные изъяты>». ( 

<

номер> 

Кроме того, те же обстоятельства указывались подозреваемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на 

<

адрес>, пояснив, что в конце 

<

дата> г. примерно в 19.00 часов проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, что следует из протокола проверки показаний на месте 

<

номер> 

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11 в ходе предварительного следствия 

<

номер>), исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 

<

дата>. они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, для чего они совместно с последним, следователем и защитником проехали по указанию ФИО1 к 

<

адрес>, где он, пройдя через калитку во двор данного дома, обошел данный дом и указал на окно, через которое проник в данный дом. После чего через входную дверь прошел вовнутрь дома, где прошел в зал и указал на место, откуда похитил имущество потерпевшего. После завершения проверки показания на месте в 21.15 часов 

<

дата> все участвующие лица расписались в данном протоколе.

Свидетель 

<

ФИО>12 - следователь 

<

данные изъяты> показания которого данные им в ходе предварительного следствия 

<

номер> были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил обстоятельства проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>13 в ходе предварительного следствия 

<

номер> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в 

<

дата> года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который предложил ему купить у него жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты> черного цвета за 8000 рублей, пояснив ему, что телевизор принадлежит ему. Он поверил ему и забрал телевизор, договорившись с ФИО1, что передаст ему деньги за него, когда последний принесет ему документы на телевизор. 

<

дата> к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный телевизор ФИО1 украл. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> 

<

ФИО>13 был изъят плазменный телевизор с 

<

данные изъяты>» с пультом. 

<

ФИО>13 пояснил, что данный телевизор в апреле 2013 г. ему продал ФИО1 

<

номер> 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8 в ходе предварительного следствия 

<

дата>), исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 

<

дата> ее брат ФИО1 пришел к ней в гости. Во время разговора она у него спросила, нет ли у него музыкальной колонки, на что он ответил есть и ушел к себе за колонкой, принес колонку черного цвета, овальной формы, пояснив, что купил ее уже давно и она лежит дома без дела. После чего она стала пользоваться данной колонкой. Со временем данная колонка пришла в негодность и она ее выбросила в мусор. Когда это было, точно не помнит, примерно около года назад. 

<

дата> к ней пришли сотрудники полиции и рассказали ей, что данная колонка была похищена ее братом 

<

ФИО>3. 

Свидетель 

<

ФИО>14 - оперуполномоченный отдела полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия (

<

номер>) были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 

<

дата>. от 

<

ФИО>1 поступило заявление по факту тайного хищения его имущества. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который в ходе опроса изъявил желание написать явку с повинной, данную им добровольно, без физического и морального на него давления со стороны сотрудников полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждают признательные показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, изложенные потерпевшим 

<

ФИО>1, свидетелями 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>14, обстоятельства, помимо показаний самого подсудимого, подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их объективности оснований у суда не имеется.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия – 

<

адрес> было установлено, что нижняя часть витражного пластикового окна, расположенного у подиума в доме, разбита. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 тёмные дактопленки со следами материала, 1 светлая дактопленка со следами рук, коробка с фрагментом следа. Все изъятое было упаковано и опечатано. 

<

номер> 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен опечатанные телевизор марки «Samsung» черного цвета, модель: 

<

данные изъяты> тип

<

данные изъяты>., дистанционный пульт в корпусе черного цвета, с надписью серого цвета 

<

данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра потерпевший 

<

ФИО>15 показал, что это именно тот телевизор с пультом, который был похищен у него 

<

дата>. дома по адресу: 

<

адрес>. Опознал по внешним признакам, а также по документам, которые были им представлены в ходе следствия (

<

номер>

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

По эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>6, имевшего место 

<

дата>., виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего 

<

ФИО>6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> около 05.30 часов он вместе со своей супругой 

<

ФИО>16 приехал к 

<

ФИО>7, проживающему в 

<

адрес>, где легли спать. Проснувшись примерно в 11.00 часов, его супруга обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, который лежал рядом с ней. Спустя некоторое время он также обнаружил, что пропал его планшет 

<

данные изъяты> лицевая сторона черного цвета, тыльная сторона серебристого цвета, ИМЕЙ: 

<

номер>, с абонентским номером 

<

номер>, стоимостью 14000 рублей. (

<

номер>

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия, потерпевший 

<

ФИО>6 показал, что ранее при допросе указывал неверное наименование, так как ошибся, у него был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1: 

<

номер>, имей 2: 

<

номер>, который приобретал в 

<

дата> стоимостью 5000 рублей, и планшет марки 

<

данные изъяты> 2», в корпусе черного цвета, имей 

<

номер>, который приобретал 

<

дата> году, стоимостью 14000 рублей. Сотовый телефон и планшет, которые ему были возвращены сотрудниками полиции, предоставить не может, так как они сломались, и он их выбросил. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб в результате хищения составил 19000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 15000 рублей (

<

номер> 

Свидетель 

<

ФИО>16, показания которой данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ 

<

номер> с согласия сторон, подтвердила показания потерпевшего 

<

ФИО>6 относительно обстоятельств совершения хищения их имущества. 

Согласно заявлению 

<

ФИО>6 последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 24.11.2013г. в период времени с 05.30 час. по 11.00 час., находясь в комнате 

<

номер> 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей: 

<

номер>, стоимостью 5000 рублей, а также планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в корпусе серебристо – черного цвета 

<

номер>).

Из явки с повинной от 

<

дата>. усматривается, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в конце 

<

дата> в ночное время из комнаты 

<

номер> по 

<

адрес> тайно похитил планшетный компьютер и сотовый телефон. Телефон продал своему знакомому по имени 

<

ФИО>28 за 500 рублей, планшет продал неизвестному парню за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Явку с повинной написал добровольно, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (

<

номер>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на добровольность написания явки с повинной, подтвердив полностью изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, те же обстоятельства указывались подозреваемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, поднявшись на 2-й этаж 1-го подъезда 

<

адрес>, указал на металлическую дверь серого цвета, пояснив, что именно эта дверь комнаты 

<

номер> была открыта, откуда он похитил сотовый телефон и планшет. 

<

номер> 

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>7 в ходе предварительного следствия 

<

номер> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что 

<

дата>. примерно в 05.30 часов к нему домой приехали 

<

ФИО>6 с супругой 

<

ФИО>16, которые легли спать. При них был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и планшетный компьютер серебристого цвета. Утром, проснувшись, обнаружили пропажу планшетного компьютера и сотового телефона, принадлежащие 

<

ФИО>29 Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>17 в ходе предварительного следствия 

<

номер> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 

<

дата> примерно в 17.00 часов он приехал к ФИО1 домой, чтобы распить спиртные напитки, где последний предложил ему купить у него сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорный, за 1000 рублей, однако он приобрел у него этот телефон за 500 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. 

<

дата> к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что вышеуказанный сотовый телефон ворованный, в связи с чем он сразу выдал телефон сотрудникам полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в кабинете 

<

номер> ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>17 выдал сотовый телефон 

<

данные изъяты>», имей: 

<

номер> и 

<

номер>, в корпусе черного цвета, данный телефон упакован и опечатан 

<

номер>

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>18, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 

<

дата> в первой половине дня в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где она работала продавцом, пришел неизвестный парень славянской внешности, на вид 25-27 лет, который предложил ей приобрести у него планшет марки 

<

данные изъяты>», темного цвета, за 3500 рублей, пояснив, что данный планшет принадлежит ему. Также он пояснил, что у него украли кошелек с деньгами, и ему нужны деньги для того, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. Осмотрев данный планшет, она решила его приобрести, передав ему деньги в сумме 3500 рублей. 

<

дата>. по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что данный планшет был похищен и в 

<

данные изъяты> она добровольно выдала его. 

<

дата> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в кабинете 

<

адрес> 

<

ФИО>18 выдала планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в корпусе серебристо – черного цвета, имей: 

<

номер>, который был упакован и опечатан. (

<

номер> 

Свидетель 

<

ФИО>14 - оперуполномоченный отдела полиции 

<

данные изъяты>, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия 

<

номер>) были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 

<

номер>. поступила явка с повинной от ФИО1 о совершенном им преступлении, имевшем место 

<

дата> по 

<

адрес>. По данному факту в 

<

данные изъяты> 

<

дата> было возбуждено уголовное дело по заявлению 

<

ФИО>6 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждают признательные показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, изложенные потерпевшим 

<

ФИО>19, свидетелями 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>14 обстоятельства, помимо показаний самого подсудимого, подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их объективности оснований у суда не имеется.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

номер>. осмотрен опечатанный планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> лицевая сторона черного цвета, тыльная сторона серебристого цвета, имей: 

<

номер>. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший 

<

ФИО>6 пояснил, что осмотренный в его присутствии планшетный компьютер принадлежит ему, опознал его по внешнему виду (

<

номер>

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен опечатанный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей: 

<

номер> и 

<

номер>. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший 

<

ФИО>6 пояснил, что осмотренный в его присутствии телефон принадлежит ему, опознал его по внешнему виду 

<

номер>

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

По эпизоду тайного хищения имущества 

<

ФИО>20 виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается сведениями, изложенными им в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в 

<

номер> часов в середине 

<

дата>., находясь по 

<

адрес> проник в гараж в данном дворе, откуда тайно похитил углошлифовальную машину, дрель, электрорубанок, 2 спининга, банку из –под кофе, в которой находились монеты достоинством 10 рублей. Похищенные вещи сложил в мешок, который отнес к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где спрятал в куче рубероида. На следующий день он попросил своего знакомого 

<

данные изъяты> съездить на машине и забрать вещи, при этом сказал, что они принадлежат ему. После чего они проехали на рынок «

<

данные изъяты>», где он продал электроинструменты и спининги неизвестному лицу в районе птичьего рынка на общую сумму 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции 

<

номер>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на добровольность написания явки с повинной, подтвердив полностью изложенные в ней сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>20, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон 

<

номер> следует, что у него во дворе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> находится кирпичный гараж, у которого имеется вторая дверь, выходящая во двор, на которой замок не установлен, имеется только внутренняя небольшая задвижка. Данную дверь просто прикрывает. 

<

номер>. примерно в 20.00 час. он закрыл металлические ворота гаража на металлический засов, вышел во двор через вторую дверь, прикрыл ее за собой и пошел домой. Утром 

<

дата>. примерно в 07.45 час. он через двор зашел в гараж, при этом вторая дверь, через которую он заходил, была прикрыта, обратил внимание, что основные металлические ворота на засов закрыты не были. Так как он торопился на работу, не стал зажигать свет и проверять сохранность своего имущества, вышел через металлические ворота, закрыл их снаружи на ключ и пошел на работу. Примерно в 11.30 час. он пришел домой, открыл замок на металлических воротах гаража своим ключом, ему сразу же бросилось в глаза то, что с одной из полок в гараже пропало принадлежащее ему имущество, а именно: углошлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты> среднего размера, в корпусе бежевого цвета, стоимостью с учетом износа 1500 рублей; углошлифовальная машинка марки 

<

данные изъяты>», малого размера, в корпусе бежевого цвета,стоимостью с учетом износа 1200 рублей; электродрель, марку указать не может, так как не помнит, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью с учетом износа 1000 рублей; дрель ударная 

<

данные изъяты>», в корпусе зеленного цвета, приобрел ее 10.03.2012г. за 1990 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; электрорубанок в коробке с документами, марку указать не может, так как не помнит, зеленного цвета, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; электролобзик, в корпусе зеленного цвета, стоимостью 2000 рублей; спиннинги, в количестве 4-х штук, стоимостью 700 рублей. Общий ущерб причиненный ему составляет 9500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 7000 рублей. 

Будучи дополнительно допрошенным в ходе следствия потерпевший 

<

ФИО>20 показал, что в результате кражи у него было похищено: углошлифовальная машина марки 

<

данные изъяты>», среднего размера, в корпусе бежевого цвета, приобретенная в 

<

дата>., с учетом износа оценивает в 1500 рублей; углошлифовальная машина марки 

<

данные изъяты>», малого размера, в корпусе бежевого цвета, приобретенная в 2012г., с учетом износа оценивает в 1200 рублей; электродрель, марку не помнит, в корпусе оранжевого цвета, документы не сохранились, приобретенная в 

<

номер> г., с учетом износа оценивает в 1000 рублей; ударная дрель «

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, приобретал ее 

<

дата> за 1990 рублей, с учётом износа оценивает в 1500 рублей; электрорубанок в коробке с документами, марку не помню, в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; электролобзик зеленого цвета, марку не помню, приобретал в 2013 г., с учетом износа оценивает 2000 рублей; 4 спинига, по 700 рублей каждый, на общую сумму 2800 рублей; банка из-под кофе, в которой находились монеты достоинством 10 рублей, в общей сложности там было 1500 рублей, так как за несколько дней до кражи он пересчитывал, банка материальной ценности не представляет, ранее он забыл про нее указать. Общий ущерб от похищенного составил: 13000 рублей, что для него является значительным ущербом. Сбоку в гараже находился мешок, он отсутствовал, вероятно, в него складывали похищенное, мешок материальной ценности не представляет. 

<

номер>

Согласно заявлению 

<

ФИО>20, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20.00 часов 

<

дата>. по 07.45 часов 

<

дата>, незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на суму 6700 рублей, причинив значительный материальный ущерб 

<

номер> 

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>21 в ходе предварительного следствия 

<

номер> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что она проживает с мужем 

<

ФИО>20 в частном доме, во дворе которого находится кирпичный гараж. Гараж со стороны двора на ключ не закрывается. 

<

дата> примерно в 19.00 час. ее муж зашел домой из гаража, больше на улицу не выходили, калитка во дворе была закрыта. На следующий день супруг с утра ушел на работу, вернулся примерно в 17.00 часов и сказал, что ночью кто – то влез в гараж и похитил инструменты. 

Кроме того, те же обстоятельства указывались подозреваемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на 

<

адрес> по пер. Локомотивный 

<

адрес>, пояснив, что примерно в середине 

<

дата>. перелез через забор во двор данного дома, где через заднюю дверь прошел в гараж, откуда похитил углошлифовальные машины, ударную дрель, электрорубанок, электролобзик, спининги и банку с монетами. Далее вышел через переднюю дверь гаража, прошел к задней части 

<

адрес>, где спрятал мешок с инструментами. (

<

номер>

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>22 и 

<

ФИО>23 в ходе предварительного следствия 

<

номер> исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 

<

дата> примерно в 15.20 час. их пригласили принять участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, на что они согласились. Далее вместе со следователем, подозреваемым ФИО1 и его защитником они проехали к 

<

адрес> по пер. Локомотивный, где ФИО1 указал на забор дома, через который он перелазил 11.03.2014г. После чего прошел в кирпичный гараж, указал на полки, с которых похищал имущество. После чего прошли к дому

<

номер> по 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где прятал похищенное имущество 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>24, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

номер> следует, что в середине 

<

дата> года примерно в 08:00ч. он приехал к знакомому ФИО1 в гости на своем автомобиле марки 

<

номер> 

<

номер> регион. ФИО1 попросил его отвезти на рынок 

<

данные изъяты>» для того, чтобы что-то продать. Он согласился. ФИО1 сказал, что нужно проехать к месту недалеко от его дома, чтобы забрать принадлежащее ему имущество, после чего они подъехали к дому 10 по 

<

адрес>. ФИО1 подошел к задней стороне дома и взял мешок, в котором лежали шлифовочные машинки, дрели, рыболовные спиннинги и другие электроинструменты. После они с ним проехали на рынок 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», где ФИО1 взял мешок с указанными вещами и ушел. Кому он продал имущество, ему не известно, т.к. он находился в автомобиле. По возвращению последнего, он отвез его домой. 

Кроме того, те же обстоятельства указывались свидетелем 

<

ФИО>24 при проведении проверки показаний на месте ( 

<

номер>

Свидетель 

<

ФИО>14 - оперуполномоченный отдела полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия 

<

номер> были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 

<

дата> от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении, имевшем место 

<

дата> по 

<

адрес>. По данному факту в 

<

данные изъяты> 

<

дата> было возбуждено уголовное дело по заявлению 

<

ФИО>20 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждают признательные показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. 

Кроме того, изложенные потерпевшим 

<

ФИО>20, свидетелями 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>24, 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>14 обстоятельства, помимо показаний самого подсудимого, подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их объективности оснований у суда не имеется.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>. – гаража, расположенного по 

<

адрес>, было установлено, что с левой и правой сторон гаража имеются деревянные полки с инструментами, на стене на гвоздях крепятся различные инструменты. В ходе осмотра двора обнаружен след подошвы обуви. В ходе применения СРС на соседней улице был обнаружен след подошвы обуви, идентичный по внешнему признаку следу подошвы обуви, обнаруженному во дворе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>. Указанные следы сфотографированы, перенесены на СД-диск. Также в ходе ОМП с полки, где находились похищенные инструменты в гараже, была изъята 1 св.д\пл. с микрочастицами, упакованная и опечатанная в конверт. Со двора дома изъято 2 полимерных пакета с грунтом, впоследствии упакованные и опечатанные. 

<

номер>

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, положенные судом в основу приговора, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, совокупность доказательств, представленных государственным обвинителем, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов хищения имущества 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>20 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевших и иных лиц, то есть тайно, завладел имуществом потерпевших 

<

ФИО>1 на сумму 46 990 рублей, 

<

ФИО>6 на сумму 19 000 рублей, 

<

ФИО>20 на сумму 13 000 рублей, что признается судом значительным размером, поскольку превышает установленный законом размер, определенный в 5 000 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевших.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 без разрешения, то есть незаконно проник в дом 

<

ФИО>1, и комнату 

<

ФИО>7, являющиеся их жилищем. 

Признак «проникновения в иное хранилище» нашел свое подтверждениеи усматривается из того, что проникновение в гараж, являющийся иным хранилищем, в котором хранились материальные ценности потерпевшего 

<

ФИО>20, было совершено ФИО1 противоправно, без соответствующего разрешения. 

Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям и преступлению средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В ходе предварительного расследовании ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности», однако он мог в интересующие следствие периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно мотивированно, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, на учете в ОПНД 

<

адрес> не находится, в отношении ФИО1 имеется документация с выставленным диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в т.ч. иное болезненное состояние психики).

Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений (по преступлениям в отношении потерпевших 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>6), и в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (по преступлению в отношении потерпевшего 

<

ФИО>20), который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, после вынесения данного приговора установлено, что ФИО1 виновен также в совершении настоящих преступлений, совершенных до вынесения приговора суда от 12.07.2016г., окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 виде лишения свободы,мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего 

<

ФИО>1 в сумме 46990 рублей, заявленные на следствии и признанные подсудимым ФИО1, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат удовлетворению частично, исключив из размера ущерба стоимость возвращенного имущества потерпевшему в сумме 12 990 рублей. Ввиду возврата похищенного имущества потерпевшему 

<

ФИО>6, исковые требования последнего удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего 

<

ФИО>6) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего 

<

ФИО>20). в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23.01.2017г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 

<

дата> по 22.01.2017г. включительно.

С вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Гражданский иск 

<

ФИО>1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований 

<

ФИО>6 отказать. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: