Дело №2-3347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

16 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ДАИ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДАИ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира №

<

адрес> в доме №175 по ул. Ленина г. Анапа. В данной квартире в августе 2015 года она зарегистрировала свою подругу ответчицу ФИО2 и ее дочь ДАИ С января 2016 года ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, о месте их фактического проживания ей ничего не известно.

Она обратилась в Отдел по вопросам миграции МВД России по г. Анапа с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, но ей сказали, что снятие с учета возможно либо только по заявлению ответчиков либо на основании решения суда.

В связи с чем она просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - квартирой №

<

адрес> в доме №175 по ул. Ленина г. Анапа, обязать Отдел по вопросам миграции МВД России по г. Анапа снять их с регистрационного учета в данной квартире, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 300 руб и расходы по написанию искового заявления 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ДАИ, извещавшиеся судом о дате и времени слушания дела по месту их регистрации по месту жительства в спорной квартире, а также по другому адресу, указанному в выписке из ЕГРП от 29.05.2017 года, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 08.08.2014 года является собственником квартиры №

<

адрес> в доме №175 по ул. Ленина г. Анапа. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2014 года. Данная квартира была приобретена ей на основании договора купли-продажи от 06.08.2014 года.

С августа 2015 года в данной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь ДАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчики членами семьи истца не являются и с истцом в квартире №

<

адрес> в доме №175 по ул. Ленина г. Анапа не проживают, личных вещей не имеют, соответственно права на проживание в данной не имеют.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МВД России по г. Анапа о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как Отдел миграции ОМВД по г. Анапа в качестве ответчика по настоящему делу не привлекался, соответственно каких-либо обязанностей на Отдел суд возложить не имеет права. 

Вместе с тем суд считает необходимым указать в решении, что оно является основанием для снятия Отделом миграции ОМВД России по г. Анапа ответчиков с регистрационного учета по месту жительства с квартиры истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины для подачи иска в суд 300 руб и на составление искового заявления 2000 руб, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ДАИ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, кв.

<

адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ДАИ ФИО4 по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, д. 175, кв. 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб и по оплате составления искового заявления 2000 руб, а всего взыскать 2300 (две тысячи триста) руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: