УИД 58RS0026-01-2020-000285-69

Дело № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск 

Пензенской области 03 июля 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № Ф-1145 от 17.06.2020 года, выданный Никольским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого 15.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф оплачен полностью 17.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2020 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с неприязненными отношениями к Потерпевший №1, возникшими в ходе ссоры с последним, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к нему и умышленно нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья человека на срок не более 21 дня и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью человека. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно правой ногой нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область груди последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки

<

данные изъяты>, которые в момент причинения являются опасными для жизни человека и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается. Он является биологическим отцом ФИО3, 

<

дата> года рождения. Однако, поскольку мать девочки на момент её рождения состояла в браке с другим мужчиной, то тот и был записан в качестве отца. В судебном порядке оспорить отцовство он-ФИО1 не успел. С матерью девочки он в настоящее время не проживает, но оказывает постоянную помощь в содержании ребенка. В феврале 2020 года он пил несколько дней, самостоятельно выйти из запоя не мог, поэтому вместе с Свидетель №4 обратился за помощью к врачу-наркологу, прошел стационарное лечение, закодировался, в настоящее время не употребляет спиртные напитки. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в середине февраля 2020 года, точной даты не помнит, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, он распивал с ним, а также с Потерпевший №1, с которым они в тот день познакомились, спиртные напитки, приобретенные на деньги Потерпевший №1, присланные ему братом. В тот же день, на кухне дома Свидетель №4, между ним-ФИО1ым и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за того, что он выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурно. После чего Потерпевший №1 встал с табуретки, подошел к нему и ударил его кулаком правой руки в область лица, при этом, сколько он нанес ему ударов, он уже не помнит, но точно не менее одного удара. От полученных ударов он испытал физическую боль и упал с табуретки на пол. При освидетельствовании его в ГБУЗ «Никольская РБ» он сказал, что был избит неизвестным, так как не хотел никаких разбирательств по данному факту. Более Потерпевший №1 ему удары не наносил, он-ФИО1 поднялся, они с Потерпевший №1 пожали друг другу руки и продолжили распивать спиртное. Претензий на тот момент он к Потерпевший №1 не имел, так как понимал, что сам виноват в том, что нецензурно выразился в его адрес. В тот же день они остались ночевать в доме у Свидетель №4, а на следующий день продолжили распивать спиртное. В послеобеденное время, примерно около 17 часов, возможно и ранее, точнее не помнит, он увидел у себя под глазом синяк. В тот момент он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и вспомнил, что это Потерпевший №1 его ударил, это его разозлило, и он начал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии, между ними снова завязалась словесная ссора. В этот момент он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего он встал с табуретки, подошел к Потерпевший №1, который сидел около окна и кулаком правой руки нанес ему не менее трех ударов в область лица, сколько точно ударов не помнит. От полученных ударов Потерпевший №1 сполз на пол, и в этот момент он-ФИО1 с силой нанес ему правой ногой в область груди не менее двух ударов, от которых он застонал, и он-ФИО1 понял, что ударил очень сильно. В этот момент его оттащил Свидетель №4 от Потерпевший №1, но он более не собирался Потерпевший №1 наносить удары, так как понял, что сильно его ударил. Затем Потерпевший №1 с трудом поднялся с пола и ушел из дома Свидетель №4. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18 февраля 2020 года он снял деньги на почте, которые ему прислал брат, и на них купил спиртное. После чего находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Свидетель №4 и Аркадием, с которым он познакомился в этот день, как впоследствии ему стало известно его фамилия ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего он уже не помнит. Вроде бы ФИО1 ему что-то сказал обидное, после чего он-Потерпевший №1 встал с табуретки, подошел к нему и ударил его кулаком правой руки в область лица, от чего Аркадий упал с табуретки на пол. Поднявшись с пола, Аркадий сел на табуретку, и они, пожав друг другу руки, продолжили распивать спиртное. В этот день они остались ночевать в доме Свидетель №4 На следующий день, т.е. 19 февраля 2020 года они проснулись и продолжили распивать спиртное все втроем. В какой-то момент, это уже было во второй половине дня, после 16 или 17 часов, точно не помнит, Алин Аркадий встал с табуретки, подошел к нему и начал спрашивать его, за что он его ударил вчера в область лица. Между ними вновь завязалась словесная ссора. Все это время они находились на кухне в доме у Свидетель №4, он сидел у окна на табуретке. ФИО1 подошел к нему ближе и, ничего не говоря, кулаком руки нанес ему не менее трех ударов в область лица, от чего рассек ему губу. От полученных ударов он испытал физическую боль и съехал со стула на заднюю часть тела, т.е. на ягодицы, и в этот момент ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область груди справа, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем Свидетель №4 оттащил ФИО2 от него, чтобы тот более ему удары не наносил. Обидевшись на ФИО1а, он-Потерпевший №1 ушел из дома Свидетель №4, забыв у него свои документы, а именно паспорт, в котором находилось страховое свидетельство и платежное поручение о получении им перевода, а также сотовый телефон марки «Nokia». Выйдя из дома Свидетель №4, он пошел в магазин, расположенный на ул. Октябрьская, г.Никольска. По пути следования он на землю не падал, и боль в грудной клетке не сильно его беспокоила, только лишь текла кровь из рассеченной губы. Придя в магазин, расположенный на ул. Октябрьская, г.Никольска, как он назывался, он не помнит, он хотел купить спиртное. Продавец в магазине, фамилии которой он не знает, вызвала ему скорую помощь, так как он ей сказал, что у него болит нога, и его увезли в приемное отделение, где наложили швы на верхней губе и отпустили домой. В приемном отделении на боль в грудной клетке он не жаловался, так как боль была терпимая, и он думал, что она скоро пройдет. После чего он пошел в район рабочего поселка к своему другу, но его дома не оказалось и он, вызвав такси, поехал к своей сожительнице Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь у Свидетель №2, ему с каждым днем становилось все хуже и хуже, у него очень сильно болела грудная клетка и в большей степени с правой стороны. Свидетель №2 он рассказал, что его избил знакомый ему мужчина, но не сказал ей кто. 22 февраля 2020 года он обратился в приемное отделение ГБУЗ «Никольская РБ», где его госпитализировали. Он всем работникам больницы говорил, что его избили неизвестные ему лица, так как не хотел никакого разбирательства по данному факту. Претензий к ФИО1у Аркадию он не имеет и гражданский иск заявлять не желает. Также может добавить, что после того, как он вышел из дома Свидетель №4 19 февраля 2020 года он нигде не падал и ему никто телесных повреждений не причинял.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что по вышеуказанному адресу он проживает один. Примерно 16-18 февраля 2020 года, у него дома находились его товарищи ФИО1 и Потерпевший №1, совместно с которыми он распивал спиртное на деньги Потерпевший №1, которые ему перевел его брат. В один из дней в период с 16 по 18 февраля 2020 года, когда Потерпевший №1 снял деньги, перечисленные ему братом, он сразу пришел к нему со спиртным. В тот же день, когда пришел Потерпевший №1, в процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО1 оскорбил Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 ударил ФИО1 в область лица, но впоследствии они помирились, и они продолжили распивать спиртное. В тот день ФИО1 и Потерпевший №1 остались у него дома ночевать. На следующий день они продолжили распивать спиртное все втроем в помещении кухни его дома. После 14 часов того же дня ФИО1 увидел у себя под глазом синяк и спросил, кто его так ударил, он сказал ему, что Потерпевший №1 После чего ФИО1 начал спрашивать Потерпевший №1, за что он его ударил в область лица. Потерпевший №1 пытался объяснить Аркадию, что он сам виноват, так как выражался в его адрес нецензурно, но Аркадий был зол и импульсивен, и между ними снова завязалась словесная ссора. После чего ФИО1 подошел к Потерпевший №1, сидящему на кухне около окна на табуретке, и резким движением руки нанес ему не менее двух или трех ударов в область лица, и ему кажется, он видел на его лице кровь. От полученных ударов Потерпевший №1 съехал со стула на заднюю часть тела, т.е. на ягодицы, и в этот момент ФИО1 начал наносить ему удары ногой в область груди, от которых Потерпевший №1 застонал, после чего он «оттащил» ФИО1 от Потерпевший №1, чтобы он более не наносил ему удары, так как понял, что он сильно избил Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 поднялся с пола и ушел из его дома, куда именно он не сказал. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает продавцом в магазине № 25, расположенном по адресу: ул. Октябрьская, 180, г. Никольск Пензенской области. 19 февраля 2020 года около 16 часов в магазин пришел мужчина, которого она видела впервые. Данный мужчина пожаловался на боль в ноге, и она вызвала ему скорую помощь, более ей мужчина ничего не говорил. Были ли у данного мужчины телесные повреждения, она не знает, так как его не рассматривала, обратила внимание, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но уверенно стоял на ногах. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает фельдшером в Пензенской областной станции скорой медицинской помощи. 19 февраля 2020 года она заступила на суточное дежурство, и около 16 часов ей поступил вызов по адресу: ул. Октябрьская, 180, г. Никольск Пензенской области. По приезду это был магазин, название которого она не запомнила, ею был осмотрен мужчина, который пояснил, что его зовут Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него была рассечена верхняя губа. Она спросила у данного мужчины, какие жалобы он предъявляет, но он ничего внятного пояснить не смог, поэтому он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Никольская РБ», так как она посчитала, что ему необходимо было наложить швы. По пути следования мужчина жалоб не предъявлял, она спросила у него, откуда у него данное повреждение, на что он пояснил, что его избили, но кто именно он не говорил, так как он из-за состояния алкогольного опьянения постоянно засыпал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ «Никольская РБ», расположенного по адресу: ул. Ленина, 53, г. Никольск. 19 февраля 2020 года в приемное отделение фельдшером скорой помощи Свидетель №6 в 16 часов 45 минут был доставлен Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно жалоб не предъявлял, спал. При внешнем осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у него имелось рассечение верхней губы, одежда частично была в крови. Потерпевший №1 была оказана помощь, а именно наложены швы, после чего он около 2-х часов спал, а затем самостоятельно ушел. Каких-либо других жалоб Потерпевший №1 не предъявлял, он вообще никаких жалоб касаемо состояния здоровья не предъявлял. Затем, 22.02.2020, также в ее дежурство в приемное отделение ГБУЗ «Никольская РБ» самостоятельно обратился Потерпевший №1, который предъявлял жалобы на боли в груди. После чего Потерпевший №1 был сделан рентген снимок и установлено, что у него переломы ребер справа, подкожная и межмышечная эмфизема с двух сторон, пневмоторакс справа, в связи с чем, он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Никольская РБ». Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные телесные повреждения получены Потерпевший №1 в один период времени. Учитывая то, что при первоначальном поступлении Потерпевший №1 в приемное отделение в состоянии алкогольного опьянения, которое является анестезирующим средством, поэтому сильных болей у него не было, и он никаких жалоб не предъявлял. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года он работал водителем такси «Авангард». 19 февраля 2020 года, в вечернее время, точное время не помнит, ему от диспетчера поступила заявка о вызове по адресу: 

<

адрес>. После чего он на своем автомобиле прибыл по указанному адресу, откуда забрал незнакомого ему мужчину, который попросил отвезти его по адресу: 

<

адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Были ли у данного мужчины какие-либо телесные повреждения, он не видел, так как было темно. По пути следования, мужчина ему сказал, что едет к своей жене мириться, более он ему ничего не говорил. После чего он доставил указанного мужчину в с. Столыпино. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает постоянно. В период с 2019 по 2020 год она сожительствовала с Потерпевший №1. 19 февраля 2020 года, в вечернее время, точно время она уже не помнит, к ней домой приехал Потерпевший №1. Он был в состоянии алкогольного опьянения, его одежда была в крови, лицо также было частично испачкано кровью, а верхняя губа была припухшая и «зашита», т.е. были наложены швы. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, на что он ей пояснил, что его избил товарищ его товарища, при этом фамилии и имена данных товарищей он не называл. Потерпевший №1 сказал, что пойдет спать, так как у него болит грудь. Потерпевший №1 несколько дней находился у нее дома, все время лежал, вставал только в туалет и жаловался на боли в груди. После этого, она ему сказала, что вызовет ему скорую помощь, но он отказался, сказал, что не нужно беспокоить их, и он сам поедет в приемное отделение. После чего она вызвала ему такси, и он уехал в ГБУЗ «Никольская РБ», где его госпитализировали. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что 19 февраля 2020 года, после причинения ему телесных повреждений по его просьбе продавец магазина, фамилии и имени ее Потерпевший №1 не называл, вызвала скорую помощь и его доставили в приемное отделение, где наложили швы на губу и отпустили домой. При этом Потерпевший №1 о болях в груди ничего не говорил медицинским работникам приемного отделения, так как был пьян и думал, что все само пройдет. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть двоюродный брат - ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения. Аркадий иногда злоупотребляет спиртными напитками, но при этом работает. Аркадий ранее встречался со ФИО21, и у них родилась дочь ФИО9, но насколько ему известно она записана на мужа ФИО10, так как официально она не разведена. Аркадий помогает материально дочери. 26 февраля 2020 года, в послеобеденное время ему на его сотовый телефон позвонил Аркадий и попросил отвезти его домой, сказав, что находится дома у Свидетель №4, при этом по голосу он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к дому Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, из дома последнего вышел ФИО1, в руках у которого он увидел сотовый телефон и паспорт. После чего он отвез Аркадия домой, при этом впоследствии он обнаружил на панели в салоне своего автомобиля указанные телефон и паспорт. Он посмотрел паспорт и увидел, что он выдан на имя Потерпевший №1. Аркадий ему о данных документах ничего не говорил, когда он их положил на панель, он не обратил внимание. Затем, 28 февраля 2020 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что оставил паспорт и телефон у него в автомобиле, принадлежащие его знакомому, которые необходимо отдать сотрудникам полиции. Он спросил у ФИО1, откуда у него телефон и паспорт, и зачем он их оставил у него в автомобиле, на что он ему ответил, что он их хотел отдать собственнику, но так как был сильно пьян, поэтому оставил их у него в автомобиле, как бы для сохранения, потому что боялся их потерять. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал указанные паспорт и телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает со своей дочерью ФИО3, 

<

дата> года рождения. В 2018 году она познакомилась с ФИО1, они общались, затем начали встречаться. 04 января 2020 года у нее родилась дочь ФИО3, биологическим отцом которой является ФИО1 Так как она до настоящего времени официально не разведена, поэтому автоматически дочь была записана под фамилией ее мужа ФИО4. Соответственно в свидетельстве о рождении в графе отец стоит ее муж ФИО4, но они с ним не проживают. С ФИО1 они не сожительствуют, он периодически приезжает к ней в гости проведать дочь. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, но работает по устному договору у индивидуального предпринимателя в г. Никольске, фамилия его ей не известна. ФИО1 помогает ей материально, так как она нигде не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Аркадий ежемесячно дает ей на ребенка денежные средства в размере 6000 рублей. О том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 она узнала от него самого, какие-либо подробности совершенного преступления ей не известны. 

Показания свидетелей принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Из заявления ФИО1 от 28.02.2020 года (л.д. 13) следует, что ФИО1 признался в том, что в середине февраля 2020 года, находясь в доме Свидетель №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 причинил последнему телесные повреждения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2020 года (л.д. 69-72) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Свидетель №4 указал на место, расположенное в помещении кухни, где ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. 

Из протокола проверки показаний на месте от 04.04.2020 года (л.д. 93-96) следует, что ФИО1 продемонстрировал всем участникам проверки показаний на месте, как он в середине февраля 2020 года, находясь в доме Свидетель №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2020 года (л.д. 18-21) на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, у Свидетель №5 изъяты: сотовый телефон марки «Nokia», паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, поручение на осуществление выплаты денежных средств от 18.02.2020. 

Изъятые у Свидетель №5 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство 

<

№> на имя Потерпевший №1, поручение на осуществление выплаты денежных средств от 18.02.2020, сотовый телефон марки «Nokia» осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 09.03.2020 года (л.д. 39-42). 

Также согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2020 года (л.д. 115-117) осмотрена детализация вызовов абонентского номера 

<

№>, свидетеля Свидетель №1 за период с 18.02.2020 по 22.02.2020 (л.д. 112-114), из которой следует, что установлено соединение исходящего звонка в 15:40:05 на абонентский номер «103», длительность разговора 82 секунды. 

Из заключения эксперта № 74 от 25.03.2020 года (л.д. 53-56) следует, что у Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения при его поступлении в ГБУЗ «Никольская РБ» 22.02.2020 обнаружены и описаны телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков VIII ребра справа с удовлетворительным стоянием костных отломков, IX ребра справа со смещением костных отломков до 8 мм, осложненные развитием выраженной подкожной и межмышечной эмфиземы мягких тканей грудной клетки и шеи с обеих сторон и междолевого плеврита справа, что свидетельствует о получении ранения правого легкого. 

Данные повреждения могли образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть руки, ноги в область правой половины грудной клетки пострадавшего. 

Данная травма грудной клетки является опасной для жизни в момент причинения и имеет признаки тяжкого вреда здоровью человека согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Давность образования вышеописанных повреждений - в пределах 3-5 суток на момент поступления пострадавшего в больницу, о чем свидетельствуют данные медицинской документации. 

б) ушибленная ушитая рана верхней губы.

Данное телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. 

Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья человека на срок не более 21 дня и имеет признаки легкого вреда здоровью человека согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Давность образования вышеописанного повреждения - ушибленной раны верхней губы не исключается 19.02.2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации. 

Учитывая локализацию, характер, количество обнаруженных телесных повреждений у Потерпевший №1 эксперт пришел к выводу, что образование их при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18, подтвердив и обосновав выводы заключения эксперта № 74 от 25.03.2020 года, показала, что на основании постановления следователя от 16.03.2020еюбыла проведена судебно-медицинская экспертиза № 74 от 25.03.2020 по акту судебно - медицинского исследования № 41 на Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. Причинение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, так как данная локализация повреждений является нетипичной при падении с высоты собственного роста на плоскость. Так как пострадавший Потерпевший №1 на момент получения повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, то из-за этого мог не чувствовать боль, поэтому на момент обращения в больницу 19.02.2020 года мог не предъявлять жалоб на боли в груди. Также у всех данные осложнения протекают по-разному, у некоторых сразу в нарастающей форме, а у некоторых через несколько часов и даже суток - по мере поступления воздуха из травмированного легкого. Но пневмоторакс в данном случае развился в результате полученного перелома 8 ребра справа со смещением костных отломков с травмой правого легкого. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 показала, что 28 февраля 2020 года, на основании направления оперативного дежурного МО МВД России «Никольский», ею было проведено судебно-медицинское исследование по медицинским документам, оформленным на Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. Пояснила, что при поступлении потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ «Никольская РБ» 19.02.2020 г. в состоянии алкогольного опьянения, никаких жалоб он не предъявлял, при визуальном осмотре у него было обнаружено рассечение верхней губы, ему были наложены швы на верхнюю губу, и он был отпущен. 22.02.2020 года Потерпевший №1 обратился в приемное отделение ГБУЗ «Никольская РБ» с жалобами на боли в груди. Так как Потерпевший №1 находился 19.02.2020 года в состоянии алкогольного опьянения, что является анестезирующим средством, сам никаких жалоб не предъявлял, то врач мог не увидеть данных повреждений. Клинической картины еще не было. Кроме этого, у всех пострадавших данные осложнения протекают по-разному: у кого-то сразу в нарастающей последовательности, у кого-то через несколько часов и даже суток. Но пневмоторакс есть следствие перелома 8 ребра справа. Без оказания медицинской помощи Потерпевший №1 могла наступить его смерть. 

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 584 от 23.04.2020 года (л.д. 83-86) следует, что подэкспертный ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ 10 F 10.262). О чем свидетельствует длительное злоупотреблением алкоголем, высокая переносимость спиртных напитков, измененная форма пьянства по типу псевдозапойного, сформировавшийся похмельный алкогольный синдром, наличие провалов памяти на периоды алкогольного опьянения, ранее проведенное противоалкогольное лечение и возобновление пьянства после проведенного лечения, ранее выставленный диагноз, характеристика с места жительства. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и психической симптоматикой (бред, галлюцинации), и не лишали и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий испытуемый ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как равно по своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Принудительное лечение от алкоголизма федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 не предусмотрено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний.

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных об Алине А.В., убедительно мотивированы, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Суд признает допустимыми все вышеперечисленные доказательства, в том числе вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности экспертов не установлено, и оснований сомневаться в объективности этих доказательств у суда не имеется. В связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд установил, что ФИО1 19 февраля 2020 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с неприязненными отношениями к Потерпевший №1, возникшими в ходе ссоры с последним, умышленно нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица, а также правой ногой нанес не менее одного удара в область груди последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, обусловленная конфликтной межличностной ситуацией.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого, который, нанося удары в область груди - область расположения жизненно важных органов, с определенной силой, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал либо сознательно допускал его наступление. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также условия и механизм их образования, определенные судебно-медицинским экспертом, у суда сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом в соответствии с предусмотренной законом процедурой с учетом данных медицинской документации, клинической картины потерпевшего, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

Судом не установлено того, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны. Так, непосредственно во время совершения преступления со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не осуществлялось общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства. Ссора ФИО1 с Потерпевший №1 состоялась накануне. Учитывая изложенное, суд считает, что в момент совершения преступления 19.02.2020 года какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего не имелось, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимого ФИО1 признаков совершения им тяжкого преступления в состоянии особого эмоционального кратковременного состояния - физиологического аффекта.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с 2011 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, а также в указании, в том числе и в письменном заявлении, обстоятельств его совершения, неизвестных органам следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; участие в воспитании и содержании малолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения.

В ходе судебного разбирательства не было установлено противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку конфликт между потерпевшим и подсудимым носил обоюдный характер и вытекал из возникших между ними неприязненных отношений. Поэтому у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных данных о том, что умысел на совершение преступления был сформирован у ФИО1 именно на почве употребления алкоголя, суду не представлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. 

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 15.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения приговора от 15.05.2020 года. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1у А.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.05.2020 года. С учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. При этом в назначенное наказание следует зачесть наказание в виде штрафа, полностью отбытое ФИО1 (штраф оплачен 17.06.2020 года полностью в размере 10 000 рублей). 

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима как мужчине, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи в суде адвокатом Шиндиным М.Ф. в размере 2 500 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты суд не находит, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 15.05.2020 окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В назначенное наказание зачесть наказание в виде штрафа, полностью отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 15.05.2020 года, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (штраф уплачен 17.06.2020 года).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство 

<

№> на имя Потерпевший №1, поручение на осуществление выплаты денежных средств от 18.02.2020 года, сотовый телефон марки «Nokia», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- детализацию вызовов абонентского номера 

<

№> за период с 18.02.2020 года по 23.02.2020 года - хранить при уголовном деле. 

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде, в размере 2 500(две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.С. Кузнецова