Дело № 2-100/2025

36RS0001-01-2024-003321-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца по доверенности 36 АВ № ..... от 19.06.2024 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2024 на улице 

<

адрес> гр-н ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос.рег.знак № ....., в нарушение требований дорожного знака 3.24, двигаясь с превышением установленной скорости движения транспортных 1 средств, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, которая была отделена разделительной полосой и начал совершать обгон движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево транспортного средства BMW Х5 гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По факту произошедшего происшествия 25.05.2024 сотрудником ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП № ....., которым зафиксировано, что 25.05.2024 г. в 11 часов 00 минут водитель ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ 21124 гос.рег.знак № ..... допустил столкновение с транспортным средством BMW Х5 гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3

Впоследствии 18.06.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении № ....., согласно которому виновником ДТП от 25.05.2024 г. признан ФИО4. Каких- либо попыток возместить причиненный истцу ущерб в досудебном порядке не предпринималось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО5, автомобилю причинены технические повреждения: Боковина задняя левая: деформация металла с глубокого вытяжкой, образованием острых складок, заломов на площади более 30% поверхности детали; подкрылок заднего левого колеса: деформация с разрывом материала; облицовка арки заднего левого колеса: деформация с нарушением первоначальной геометричной формы; облицовка порога левого: деформация с нарушением первоначальной геометричной формы; дверь задняя левая: деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов на площади более 30% поверхности детали; диск заднего левого колеса: глубокие задиры, царапины; шина заднего левого колеса: потертости, порезы с вырывом материала; рычаг задний левый: нарушение целостности; арка заднего левого колеса наружная: деформация металла на площади до 30% поверхности детали с образованием заломов; облицовка заднего бампера: нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, потертостей.

Стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства BMW Х5 гос.рег.знак № ..... оценивается в 756400 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 756399,95 руб. (л.д. 5-8).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности 36 АВ № ..... от 19.06.2024 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 756400 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с вышеприведенными нормами права, положениями ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.

В силу изложенного, истец вправе требовать от непосредственного причинителя вреда полного возмещения причиненных ему в результате ДТП убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство BMW X5 г.р.з. № ..... (л.д. 38).

25.05.2024 в 11 час. на улице 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос.рег.знак № ..... допустил столкновение с транспортным средством BMW Х5 гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили технические повреждения. По факту случившегося 25.05.2024 сотрудником ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП № ..... (л.д. 10).

05.09.2024 года командиром ОБДЛС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО застрахована не была. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО5, № ..... от 29.07.2024 года, автомобилю причинены технические повреждения: Боковина задняя левая: деформация металла с глубокого вытяжкой, образованием острых складок, заломов на площади более 30% поверхности детали; подкрылок заднего левого колеса: деформация с разрывом материала; облицовка арки заднего левого колеса: деформация с нарушением первоначальной геометричной формы; облицовка порога левого: деформация с нарушением первоначальной геометричной формы; дверь задняя левая: деформация металла с глубокой вытяжкой, образованием острых складок, заломов на площади более 30% поверхности детали; диск заднего левого колеса: глубокие задиры, царапины; шина заднего левого колеса: потертости, порезы с вырывом материала; рычаг задний левый: нарушение целостности; арка заднего левого колеса наружная: деформация металла на площади до 30% поверхности детали с образованием заломов; облицовка заднего бампера: нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин, потертостей.

Стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства BMW Х5 гос.рег.знак № ..... оценивается в 756400 руб. (л.д. 12-48).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта № ..... от 15.01.2025 года ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» механизм рассматриваемого ДТП от 25.05.2024 года по адресу: 

<

адрес> между ТС ВАЗ 21124 г/н № ..... 136 и BMW X5 г/н № ....., представляет собой столкновение автомобилей друг с другом, согласно представленной видеозаписи, а также подробно исследовав механизм ДТП, определив квалификацию ДТП, траекторию движения ТС, угол в момент столкновения ТС, экспертом сделан вывод о механизме ДТП: водитель ТС ВАЗ 21124 г/№ ..... начал обгон ТС Лада гранта белого цвета г/н не установлен, затем не занимая правое положение на проезжей части, продолжил движение по полосе для встречного движения, приступил ко второму обгону ТС BMW X5 г/н № ....., который в свою очередь начал совершать маневр поворота налево, в результате пресечения траекторий движения произошло столкновение ТС, в результате столкновения ТС получили технические повреждения. 

Согласно произведенного исследования водитель автомобиля BMW X5 г/н № ..... должен был действовать согласно ПДД РФ, а именно:

П. 1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из проведенного исследования, установив механизм ДТП, действия водителя BMW X5 г/н № ..... соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и ПДД РФ.

Согласно произведенного исследования водитель автомобиля ВАЗ 21124 г/н № ..... должен был действовать согласно ПДД РФ, а именно:

П. 1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

11.4. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Водитель ТС ВАЗ 21124 г/н № ..... начал совершать маневр обгона ТС Лада гранта белого цвета в нарушение требований дорожной разметки, затем не занимая правое положение на проезжей части, продолжил движение по полосе для встречного потока ТС, приступил к обгону ТС BMW Х5 гос.рег.знак № ....., который в свою очередь, приступил к маневру поворота налево. На видеозаписи просматривается, что водитель ТС ВАЗ 21124 г/н № ..... начал маневр обгона ТС Лада гранта в нарушение требований дорожной разметки (сплошная линия), а также затем продолжил маневр обгона ТС BMW Х5 гос.рег.знак № ....., тем самым водитель ТС не мог не осознавать опасность выполнения маневра обгона в нарушение ПДД РФ, данные действия водителя ТС ВАЗ 21124 г/н № ..... не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и ПДД РФ. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание досудебного заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС и судебное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключения в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования. 

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, экспертизы произведены с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключения ясными и понятными, не вызывающими каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своих заключениях. 

Судебная экспертиза поручена для проведения эксперту, обладающему необходимыми стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ, суд принимает заключение во внимание при принятии решения по делу. 

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не находит.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба находятся действия водителя ФИО4, которые не соответствовали требованиям ПДД РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 756400 руб. 

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10764 руб. ((756400-200000*1%+5200). 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2023 № ....., в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 756400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10764 руб., а всего 767164 (семьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 20.02.2025 года.