№ 12-4/2025

03RS0003-01-2024-007619-28

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, ФИО1 обжаловал их в суд, предлагая восстановить срок на подачу жалобы, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1, однако на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, приложив к жалобе договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, полис ОСАГО, транспортную накладную, паспорт арендатора, его водительское удостоверение, заявление арендатора о признании вины. Однако по мнению начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО указанные документы не свидетельствуют о факте нахождения транспортного средства во владении ФИО4 в момент фиксации правонарушения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что копия оспариваемого решения получена ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ФИО1, должностные лица, вынесшие оспариваемые постановления, не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копия решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба на данные постановления должностных лиц сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления и решения ФИО1 не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения рассмотрению не подлежит.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приложением №1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, приведены допустимые габариты транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:53 по адресу 

<

адрес> на участке 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,24 м, двигаясь с высотой 4,24 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для движения крупногабаритного транспортного средства, не имеется. Результаты измерения габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало не допускать движение крупногабаритного транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела. 

Доводы о незаконности постановления и решения должностных лиц, поскольку ФИО1 не являлся владельцем и пользователем транспортного средства со ссылкой на договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, необоснованны. 

Представленные копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о признании вины, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за аренду транспортного средства с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, поскольку договор аренды не прекращает право пользования арендованным транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей. 

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору не исключают нахождение транспортного средства во владении ФИО1 на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с представленными сведениями системы взимания платы «Платон», владельцем транспортного средства указан ФИО1 

Бортовое устройство в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 При этом, согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и / или пользования транспортным средством ссудополучатель обязан возвратить соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/ или пользования данным транспортным средством к третьему лицу.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства уплаты налога от сдачи в аренду принадлежащего ему автотранспортного средства, а также документы об исполнении договора аренды.

Кроме того, как следует из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ФИО4 на период ДД.ММ.ГГГГ года являлся работником ФИО1

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства приведенных выше требований законодательства не установлено. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Р. Еркеева