Копия

Дело №2-688/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000616-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю.,

с участием помощника Орского транспортного прокурора Сарана М.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении произвести установленные законодательством отчисления, 

установил:

Орский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Командор» заключен договор № от 21.12.2022 года по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД», в том числе на объекте – полигон промышленных отходов, расположенного в г. Орске на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №. Также между ООО ЧОП «Командор» и ООО ЧОО «Урал-Охрана» заключен договор № от 26.12.2022, в соответствии с которым охрану всех объектов по договору № от 7 декабря 2023 года осуществляет ООО ЧОО «Урал-Охрана». Для выполнения своих обязательств ООО ЧОО «Урал-Охрана» привлекло к выполнению работ по охране полигона промышленных отходов, расположенного в г. Орск п. Гудрон частного охранника ФИО1 По устной договоренности истец работал посменно, в соответствии с условиями договора заработная плата должна была выплачиваться из расчета 3360 рублей за 48-часовую смену. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Урал-Охрана» в период с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года, обязать ответчика заключить трудовой договор на указанный период, издать приказы о приеме и увольнении, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 8400 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1576,96 рублей, обязать осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определением от 14 марта 2025 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области.

Прокурор, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска. 

ФИО1 дополнительно указал, что выполнял трудовые обязанности по охране посменно (смена 48 часов) согласно графику с соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха, однако трудовой договор в письменном виде не заключался. Заработная плата при таком графике работы составляла 70 рублей за 1 час. Заработная плата за отработанные смены в октябре 2024 года не выплачена. Денежные средства за выполненную работу выплачивал наличными ФИО2, а после его увольнения - ФИО3., все финансовые и рабочие вопросы решались через него. Контроль за выполненной работой осуществлялся еженедельно инженерами ФИО4 и ФИО5, претензий к работе за все время не поступало. Периодически осуществлялся контроль за выполненной работой со стороны ОАО «РЖД» представителем ФИО6, им проводилась проверка заступления на пост, знаний и качество выполненной работы. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьей 11.1 Федерального закона от 11.03.1992 № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. 

В исковом заявлении Орский транспортный прокурор указал, что с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года ФИО1 работал в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в должности охранника.

Истец указывает, что он является действующим охранником, имеет соответствующее удостоверение, в его обязанности входила охрана полигона промышленных отходов, расположенного в г. Орске на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №.. У истца был определен 48-часовой график работы. Ему было указано рабочее место, порядок работы, режим работы, должностные обязанности, разъяснен размер заработной платы 3360 рублей за одну смену из расчета 70 рублей за 1 час. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что выполнял трудовые обязанности по охране в ООО ЧОО «Урал-Охрана» посменно, трудовой договор в письменном виде не заключался. ФИО1 являлся его сменщиком. Заработная плата за выполненную работу выплачивал наличными ФИО3, все финансовые и рабочие вопросы решались через него. За октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года заработная плата не выплачивалась. 

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Урал-Охрана» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с 23 мая 2014 года. 

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных. 

21 декабря 2022 года между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО ЧОП «Командор» (Исполнитель) заключен договор № по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящихся на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД», в том числе на объекте – полигон промышленных отходов, расположенного в г. Орске на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №. По условиям п. 4.2.9 данного договора Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц. 

26 декабря 2022 года между ООО ЧОП «Командор» (Генисполнитель) и ООО ЧОО «Урал-Охрана» заключен договор №, в соответствии с которым ООО ЧОП «Урал-Охрана» (Субисполнитель) с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года оказывало услуги по охране зданий и прилегающих территорий ОАО «РЖД», в том числе охрану полигона промышленных отходов, расположенного в г. Орске на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №. (п. 18 приложения №1 к договору №).

Как следует из п. 2.1.2, 2.1.3 договора Субисполнитель обязан иметь действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности по соответствующему виду услуг, все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством РФ для оказания услуг по настоящему договору. Обеспечить наличие у работников Субисполнителя при выполнении ими функциональных обязанностей удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, а также заключения о прохождении очередного профилактического медицинского осмотра, заверенных печатью Субисполнителя. Иметь документы, необходимые для оказания охранных услуг на конкретном объекте: копию настоящего договора со всеми приложениями, заверенную подписью руководителя и печатью Исполнителя; уведомление о начале оказания охранных услуг; схему охраняемого объекта; перечни постов объекта охраны; маршруты и графики движения подвижных групп, патрулей, нарядов сопровождения и постов; постовую ведомость, оформленную на каждый суточный наряд (на объекте со спец. Средствами); должностные инструкции охранников на объекте охраны; график несения службы (график сменности) на месяц, утвержденный руководителем Исполнителя с указанием сведений о работниках охраны, привлекаемых для охраны объекта (фамилия, имя, отчество, номер действующего удостоверения частного охранника; журнал учета работы технических средств охраны. 

В силу п. 2.1.4 договора Субисполнитель обязан в течение 7 рабочих дней после начала оказания услуг предоставить Генисполнителю пообъектный список своих работников, привлекаемых Субисполнителем к оказанию услуг, который должен содержать: ФИО (полностью) работника, серия, номер и срок действия удостоверения частного охранника по каждому работнику, серия, номер и дата выдачи личной карточки, а также дату прохождения ими профилактического медицинского осмотра. В подтверждение указанных сведений, Субисполнитель одновременно передает Генисполнителю согласия этих работников на обработку Генисполнителем в целях настоящего договора персональных данных, а также копии удостоверения частного охранника, личной карточки охранника и заключений о прохождении актуального профилактического медицинского осмотра. В случае замены работника (работников) Субисполнителем в период оказания услуг, Субисполнитель обязан не позднее трех рабочих дней после такой замены предоставить Генисполнителю сведения и копии документов на новых работников в соответствии с настоящим пунктом. 

Из п. 13.1 договора следует, что Субисполнитель не вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены графики дежурств на объекте отделения РЖД за период с января 2024 года по декабрь 2024 года, подписанные директором ООО ЧОО «Урал-Охрана», в которых указано количество отработанных часов в каждом месяце, а также имеются записи об ознакомлении с графиком дежурств сотрудников, в том числе ФИО1

Из материалов надзорного производства следует, что при проведении прокурорской проверки отобраны объяснения от ФИО3, из которых следует, что ранее до 2020 года он работал в должности начальника охраны ООО ЧОП «СкорпионМ». С 2020 года после того, как тендер на предоставление охранных услуг на объектах ОАО «РЖД» выиграла другая организация, ему предложили осуществлять функции представителя охранного предприятия в г. Орске. В его функции, как представителя, входил контроль по телефонной связи о заступлении на пост, подбор кадров в случае необходимости и выплата заработной платы 1 раз в месяц всем работникам, которую перечисляли на его личную карту. В целях оказания услуг по охране объектов привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО1 Указанным лицам он лично раздавал заработную плату в наличной форме в соответствии с ведомостями. Заработная плата работникам за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года не начислялась, так как произошла задержка поступлений денежных средств от генерального подрядчика. Ему сообщили, что выплаты будут позже, однако до настоящего времени поступлений не было. Между тем, в данный период все работники исполняли свои обязанности по охране объекта согласно графику с соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха. 

Из объяснений ФИО6 следует, что он с 2020 года работает в должности начальника участка производства Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД». На него возложена обязанность по контролю за исполнением договорных обязательств, в частности за выполнением услуг по охране полигона промышленных отходов Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД». В 2024 году охрану полигона промышленных отходов Орской дистанции гражданских сооружений ЮУЖД, расположенного в г. Орске п. Гудрон осуществляли работники ООО ЧОО «Урал-охрана», а именно ФИО7, ФИО1, ФИО14 Со слов последних ФИО6 известно, что за октябрь, ноябрь и декабрь заработная плата работникам не выплачена. При этом за данный период работники добросовестно выполняли свои обязанности по охране, согласно графику с соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха. ФИО6 еженедельно осуществлял контроль за исполнением договорных обязательств по охране, все работники имели удостоверения и личные карточки, выполняли свои служебные функции добросовестно и нареканий по работе к ним не имелось. С чем связана задержка выплат и задолженность по заработной плате ему не известно.

Также отобраны объяснения от ФИО2, согласно которым в период с января 2024 года по май 2024 года он осуществлял трудовую деятельность на предприятии ООО ЧОО «Урал-Охрана». В его обязанности входило расстановка персонала по объектам, контроль о заступлении на пост, подбор кадров в случае необходимости, получение ведомостей и иной необходимой документации, выплата заработной платы работникам, которую непосредственно получал ФИО15 на всех работников 1 раз в месяц. Документации, подтверждающей, что он отвечает за определенный объект и имеет право приезжать с проверками осуществлять свои должностные обязанности, он не получал, трудовой договор с ним не заключался. В целях оказания услуг по охране объектов ОАО «РЖД» были привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО1 и другие работники. Указанным лицам он лично раздавал заработную плату в наличной форме в соответствии с ведомостями в период осуществления своих обязанностей с января 2024 года по май 2024 года. Однако, в ходе телефонных разговоров ему стало известно от других работников, что заработная плата октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года не начислялась. Также подтвердил, что в указанный период все работники исполняли свои обязанности по охране объекта согласно графику с соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пояснения истца о работе охранником в ООО ЧОО «Урал-охрана» с 48-часовой сменой и заработной платой 3360 рублей за каждую смену подтверждены материалами гражданского дела. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанности охранника у истца носили систематический характер. Истец выполняла постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку; работа выполнялась лично истцом ФИО1, на истца были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период подтверждается пояснениями истца, фактом оформления удостоверения охранника, иными доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика.

Судом учтено, что истец в спорный период имел удостоверение охранника, что в силу требований закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", свидетельствует о возможности выполнения истцом функции частного охранника в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в соответствии с трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом ФИО1. и ООО ЧОО «Урал-Охрана» носили трудовой характер, поскольку истец был допущен к работе по определенной должности – охранника, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При выполнении работ истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Он лично выполнял трудовые обязанности по соответствующей должности.

Вместе с тем, трудовой договор ООО ЧОО «Урал-Охрана» не оформлен надлежащим образом, приказ о приеме на работу и увольнении отсутствует.

С учетом того, что обстоятельства трудовых отношений установлены, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Урал-Охрана» в период с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем обязания заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года, имеются основания об обязании ответчика издать приказ о приеме на работу истца 1 января 2024 года, приказ об увольнении с 7 октября 2024 года. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу заработной платы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что заработная плата в спорный период истцу не выплачивалась.

При определении размера заработной платы, суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы и опровергающих данные доводы истца не представлено.

Сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила 8400 рублей из расчета 5 (24-часоввых) смен * 1680 рублей за смену.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 8400 рублей. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Урал-Охрана», заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30-го числа текущего месяца выдается первая часть заработной платы за текущий месяц, 15-го числа следующего месяца выдается вторая часть заработной платы за предыдущий месяц. Представленный истцом расчет денежной компенсации за невыплату заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года произведен с учетом установленной даты выплаты заработной платы за текущий месяц – 15-го числа следующего месяца. 

Поскольку, как установлено судом, ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь 2024 года, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Истцом представлен в материалы дела расчет вышеуказанной компенсации за период с 1 октября 2024 года по 7 октября 2024 года, который произведен математически верно, с учетом изменений ставки рефинансирования за период просрочки. В ходе судебного разбирательства возражения относительно данного расчета от ответчика не поступили, альтернативный расчет не представлялся. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, составленным в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика сумму компенсации 8400 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 4, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении ФИО1. в период с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года не имеется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании спорного договора от 1 января 2024 года трудовым, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года, издать приказ о приеме ФИО1 в качестве охранника в ООО ЧОО «Урал-Охрана» с 1 января 2024 года и его увольнении по собственному желанию с 7 октября 2024 года, обязании выплатить компенсацию за невыплату заработной платы и морального вреда, обязании в указанный период произвести соответствующие отчисления по страховым взносам, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера 4000 рублей и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Орского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении произвести установленные законодательством отчисления удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года в обществе с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в должности «охранник».

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года, издать приказ о приеме на работу ФИО1 с 1 января 2024 года, издать приказ об увольнении ФИО1 с 7 октября 2024 года по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в сумме 8400 рублей - невыплаченная заработная плата за октябрь 2024 года. 

- компенсацию за выплату заработной платы в размере 1576,96 рублей;

- компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в отношении ФИО1 за период с 1 января 2024 года по 7 октября 2024 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев