дело № 2-1679/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении строения в переоборудованном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Пушкинского муниципального района о сохранении строения в переоборудованном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совладельцем дома являлась ФИО7, которая умерла, ее наследниками являются сыновья ФИО5 и ФИО6, которые свои права не оформили. Порядок пользования домом сложился. Истец пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте как 

<

адрес>, а также надворными постройками сарай лит.Г, уборная лит.Г5. При жизни наследодателей истца было произведено переоборудование веранды лит.а без получения необходимых разрешений. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о выделе доли не представилось возможным. 

Истец просит суд сохранить веранду лит.а в переоборудованном состоянии, разделить жилой дом, выделив истцу часть дома в соответствии с фактическим пользованием, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО1 поддержала требования.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 28.09.2017г. после смерти ФИО2, умершей 29.05.2011г., и после смерти ФИО3, умершей 25.03.2017г., истец является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7, 8).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, совладельцем дома является ФИО7, ей принадлежит 1/3 доля (л.д.20).

В составе части дома, которой пользуется истец, имеется самовольно переоборудованное строение - веранда лит.а, что следует их техпаспорта.

Истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о принятии постройки в эксплуатацию, но получил отказ, поскольку переоборудование произведено без получения разрешения и проекта (л.д.25).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что самовольно переоборудованная веранда лит.а соответствует строительно-техническим требованиям, возможность обрушения или иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации строений лит.А,А2,а,а1,а4 и лит.Г5 не выявлена. Раздел жилого дома с технической стороны возможен, но не в точном соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на дом. Экспертом предложен вариант раздела по фактическому пользованию, в соответствии с которым истцу выделяется часть дома площадью 76,9 кв.м в составе следующих помещений: в строении лит.А помещения № коридор — 3,9 кв.м, № жилое — 14,2 кв.м, № кухня — 8,6 кв.м, строение лит.а1 холодная пристройка помещение № — 10,5 кв.м, строение лит.А2 помещение № жилое — 18,9 кв.м, строение лит.а4 веранда помещение№,3 кв.м (площадь застройки 7,6 кв.м), строение лит.а веранда помещение №,5 кв.м (площадь застройки 14,0 кв.м), хозяйственные постройки : уборная лит.Г5. Оставшаяся часть дома выделяется в собственность ФИО7 По данному варианту необходимые работы по перепланировке и переустройству жилого дома отсутствуют.

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Так как имеется сложившийся порядок пользования и технически раздел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, самовольная постройка истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании истца, суд приходит к выводу, что раздел возможен по фактическому пользованию. Требований о компенсации при разделе заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. В соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности истца на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении строения в переоборудованном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить веранду лит.а площадью 13,5 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном состоянии в соответствии с данными технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 21.09.2012г.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, общей площадью 76,9 кв.м в составе следующих помещений: в строении лит.А помещения № коридор — 3,9 кв.м, № жилое — 14,2 кв.м, № кухня — 8,6 кв.м, строение лит.а1 холодная пристройка помещение № — 10,5 кв.м, строение лит.А2 помещение № жилое — 18,9 кв.м, строение лит.а4 веранда помещение№,3 кв.м (площадь застройки 7,6 кв.м), строение лит.а веранда помещение №,5 кв.м (площадь застройки 14,0 кв.м), хозяйственные постройки : уборная лит.Г5.

Выделить в собственность (в состав наследства) ФИО7 часть жилого дома общей площадью 31,6 кв.м в составе следующих помещений: в строении лит.А помещения № кухня - 5,1 кв.м, № жилое — 10,7 кв.м, строение лит.а1 холодная пристройка помещение № — 5,9 кв.м, строение лит.А1 помещение № жилое — 9,9 кв.м, хозяйственные постройки: сарай лит.Г1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.09.2019г.

Судья: