Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукяном Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Фролова В.Ю., 

защитника - адвоката АФ 

<

данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего машинистом моечных машин 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 

<

дата обезличена>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

задержанного 

<

дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО2 

<

дата обезличена> в период с 2 часов 30 минут по 2 часа 40 минут, находясь в гараже, расположенном в 25 метрах от 

<

адрес>, действуя в силу возникшего на почве личных неприязненных отношений умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что его действия создают угрозу жизни и здоровья Потерпевший №1, руками нанес последнему несколько ударов в голову, после чего ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и гаражом, расположенным в 25 метрах от указанного дома, взяв в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 два удара в жизненно-важный орган - голову Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал на землю. ФИО2, видя, что Потерпевший №1 дезориентирован и не может оказать сопротивление, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему ногами и руками, а также указанным табуретом, используемым в качестве оружия, множественные удары в голову Потерпевший №1 

В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

- перелом решетчатой кости, является опасным для жизни повреждением, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожные гематомы век обоих глаз, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и расценивается как легкий вред здоровью; 

- раны лобной области справа в проекции правой надбровной дуги, верхнего века правого глаза, проекции левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, которые признаков опасности для жизни не имели, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 

<

дата обезличена> вечером у подъезда своего дома он встретил Потерпевший №1 и его сожительницу ФИО6, которые распивали пиво. Он предложил им пойти вместе ним в магазин за пивом, они согласились. Приобретя две 1,5 литровые бутылки пива, они пошли в гараж Потерпевший №1, чтобы распить там пиво. В гараже было темно, и он использовал свой телефон в качестве источника света, поставив его на доску под крышей. Распив пиво, они разошлись по домам. Спустя некоторое время он вышел на улицу покурить и увидел, что у Потерпевший №1 на балконе горит свет. Он предложил Потерпевший №1 выпить еще по бутылке пива, Потерпевший №1 согласился, спустился, и они распили маленькую бутылку пива в машине, затем снова разошлись. Вернувшись домой, он не смог найти свой телефон и подумал, что, скорее всего, забыл его в гараже. Он спустился на третий этаж, постучался в дверь квартиры Потерпевший №1, дверь открыла его бабушка. Он попросил ее разбудить Потерпевший №1. Бабушка провела его в комнату, где там спали Потерпевший №1 и ФИО6. Разбудив Потерпевший №1, он ему пояснил, что у него в гараже забыл телефон, попросил пойти и посмотреть. Когда они обувались, Потерпевший №1 что-то сказал нехорошее в его адрес, но он не придал этому значения. Они с Потерпевший №1 пошли в гараж, однако телефон не нашли. Он сказал Потерпевший №1: «Ну вот, всего лишь 2 секунды, не сложно же было, что ты сразу начинаешь такими словами разбрасываться, на будущее, следи за языком». Он не успел ничего договорить, как Потерпевший №1 ударил его кулаком в лицо, он ударил его в ответ. Между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на пол. Он вырвался, выбежал из гаража, Потерпевший №1 выбежал следом, у него в руках был табурет, которым он стал размахивать в его сторону. Потерпевший №1 замахнулся на него табуретом, он подставил руку, чтобы прикрыться и больше ничего не помнит.

Устраняя противоречия в показаниях подсудимого, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д.170-174), согласно которых на улице у них завязалась драка, Потерпевший №1 не успел нанести ему удар табуретом, он выхватил табурет. 

После оглашения указанных показаний ФИО2 пояснил, что от оперативных сотрудников ему стало известно, что потерпевший с повреждениями находится в больнице, и они ему предложили дописать 1 удар табуретом, сказав, что потом он и потерпевший смогут помириться в суде. В ходе допроса он дал показания, исходя из объяснений, данных им оперативным сотрудникам. 

Суд, допросив подсудимого и потерпевшего, допросив свидетелей и огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 132-137) и показал, что 

<

дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут он и его сожительница ФИО6 пили пиво в его гараже, расположенном на углу 

<

адрес>. В этот момент мимо проходил их сосед ФИО2. Он предложил ФИО2 выпить с ними пива, тот согласился. Ранее близко они с ним не общались, только здоровались при встрече. От ФИО2 исходил запах алкоголя. Они посидели у него в гараже примерно 20 минут, после чего разошлись, он с ФИО6 ушли домой, а ФИО2 остался во дворе. Гараж перед уходом домой он закрыл. В гараже у ФИО2 с собой был телефон, который они использовали как фонарик. Когда ФИО2 выходил из гаража, он выключил фонарик и положил телефон себе в карман одежды. Примерно в 21 час с улицы он услышал свое имя, по голосу узнал ФИО2 Он вышел на балкон и ФИО2 сказал, чтобы он (Потерпевший №1) вышел на улицу пообщаться с ним. Он спустился во двор, ФИО2 ему предложил выпить с ним пива. Они приобрели две бутылки пива объемом 1,5 литра, и распили его возле подъезда дома, после чего он ушел домой. Примерно в 2 часа 00 минут 

<

дата обезличена> его разбудили бабушка и ФИО6. В дверях своей комнаты он увидел ФИО2, который стоял с бутылкой пива, он стал спрашивать, что он тут делает, на что ФИО2 сказал, что он у него в гараже забыл свой мобильный телефон, хотя он точно видел, что ФИО2 его забирал, и ему сказал, что телефона в гараже нет, и он должен быть у ФИО2, так как видел, что он его забрал. Но ФИО2 настаивал на своем. Он предложил сходить вместе с ним в гараж и убедиться, что там телефона нет. Они с ним вышли из квартиры и пошли в гараж, он открыл гараж и посмотрел на полке, куда он клал свой телефон, ФИО2 также зашел в гараж и стоял в дверях, и он показал ему, что там ничего нет. В этот момент он стоял боком к ФИО2, ФИО2 находился от него на расстоянии 1 метра. Неожиданно для него ФИО2 беспричинно ударил его кулаком в область лица с правой стороны, в область скулы, он почувствовал от данного удара сильную физическую боль. ФИО2 ничего не высказывал и не требовал. Он (Потерпевший №1) устоял на ногах, повернулся к нему лицом и спросил, за что он его ударил, на что ФИО2 сказал, что якобы он его оскорбил нецензурной бранью. Он ему сказал, что такого не было. ФИО2 пытался его свалить, навалился на него всем телом и уронил его на стол и вместе со столом и ФИО2, который оказался на нем, он упал на бетонный пол гаража, ударился затылком о бетонный пол гаража, от данного удара головой он почувствовал резкую боль в затылке. ФИО2, сидя на нем в области живота, стал кулаками обеих рук наносить ему хаотичные удары по голове и лицу, сколько именно ударов, он не помнит, но не менее трех ударов, при этом оскорблял его. Он пытался скинуть ФИО2 его с себя. ФИО2 вел себя агрессивно, продолжал оскорблять его. Он (Потерпевший №1) стал его выталкивать из гаража, и этот момент ФИО2 схватил правой рукой деревянный табурет зеленого цвета, который стоял у него в гараже около входной двери. При этом они уже оказались на улице с наружной стороны гаража. Он одной рукой пытался отнять у ФИО2 табурет, и держал за ножку табурета, а ФИО2 одной рукой держал табурет, а второй рукой держал его в области шеи. ФИО2 его не удушал, а держал на расстоянии, чтобы он не смог у него отнять табурет, он (Потерпевший №1) правой рукой пытался убрать его руку от своего горла, в области горла он боль не чувствовал, он не душил его. ФИО2 резко дернул руку с табуретом и вырвал табурет у него из руки, замахнулся табуретом, который находился у него в правой руке и нанес ему удар в левую часть головы данным табуретом, он почувствовал сильную физическую боль, его пошатнуло, он дезориентировался в пространстве и уже ничего не видел, в глазах потемнело и почувствовал второй удар табуретом в теменную область головы, почувствовал сильную физическую боль, от данного удара он упал. ФИО2 подошел к нему и стал снова его бить табуретом по голове и обеими ногами также по голове, сколько было ударов, точно указать не может, табуретом примерно нанес не менее 3 ударов, и ногами нанес не менее 5 ударов, по болевым ощущениям он понял, что на ногах у ФИО2 жесткая обувь, все это время он лежал на асфальте, пытался прикрыться от ударов, и стал говорить ему: «ты прав, ты победил, оставь меня в покое, прекрати избивать». На что ФИО2 ему сказал: «я тебя сейчас вообще замочу, и убью». Он сел на него сверху в область живота, и снова стал его бить кулаками обеих рук по голове, и нанес ему не менее 4 ударов. Он пытался от него отбиться, махал руками, чтобы хоть как-то его обезвредить и нанести ему удар. И несколько раз он попал по нему, куда именно, он не видел, так как глаза у него заплыли и он просто хаотично наносил удары. Он кричал, звал на помощь, ФИО2 стал его душить, предплечьем руки зажал его в области горла, он почувствовал нехватку кислорода, в глазах потемнело, все заплыло и он ничего не видел, он чувствовал, что ему нечем дышать, он стал хрипеть, у него в гортани была кровь, и он стал захлебываться кровью, не мог ее выплюнуть, и не мог уже кричать. ФИО2 кричал ему, что его никто не услышит и никто ему не поможет, он все равно убьет его. Соседи сверху в окно стали кричать: «что происходит?», он из последних сил крикнул: «Андрей, это я, Потерпевший №1, помоги, меня убивают!», ФИО2 все это время сидел на нем сверху и наносил ему удары кулаком по голове второй свободной рукой, нанес множественные удары по лицу, голове, и продолжал говорить, что он его все равно убьет. В данной ситуации все угрозы убийством для него были реальными. В этот момент он услышал, как подошли соседи. Что дальше происходило, подробно он не помнит, сознания он не терял, но из-за удушения растерялся, сосед ФИО28 помог каким-то образом оттащить ФИО2 от него. Соседи вызвали полицию и скорую помощь. Он ничего не видел и только слышал, что ФИО2 кричал ему, что он от него еще получит. Также в это время вышла его бабушка. Его госпитализировали в 

<

данные изъяты>, где ему наложили швы, и он от госпитализации отказался, за ним приехала в больницу ФИО6 примерно в 5 часов, и они с ней вместе на такси приехали домой. ФИО6 довела его до кровати, он лег спать. Примерно в 8 часов он проснулся от сильной боли в голове и шее, понял, что ему совсем плохо, он лежал на кровати, за ним ухаживала ФИО6 и бабушка, он терпел боль, но примерно в 12 часов приехала его мать, которая, увидев его состояние, вызвала скорую помощь. 

<

дата обезличена> в дневное время его из дома госпитализировали в 

<

данные изъяты>, в нейрохирургическое отделение, где он проходил лечение по 

<

дата обезличена>.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

дата обезличена> примерно в 2 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, угрожал убийством при помощи деревянного табурета. Данную угрозу он воспринял как реальную (том 1 л.д. 4). 

Показания Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также его заявление нашли свое объективное подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж и участок местности, расположенный между гаражом и домом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят табурет без одной ножки (том 1 л.д. 5-14).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых 

<

дата обезличена> вечером она и ее сожитель Потерпевший №1 в гараже пили пиво. Мимо проходил их сосед ФИО2. Потерпевший №1 предложил выпить с ними пива, ФИО2 согласился. Они постояли примерно 20 минут, после чего разошлись, они ушли домой, а ФИО2 остался во дворе. После того, как они вернулись, она легла спать и выходил ли Потерпевший №1 к ФИО2, она не знает. Ночью она проснулась от того, что ее кто-то стал трогать, и почувствовала, что кто-то на ней сидит и пытается поцеловать, она поняла, что это не Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 спал рядом. К тому же в комнате загорелся свет, она открыла глаза и увидела перед собой ФИО2, он встал с нее, и она услышала, как бабушка говорит ей: «ФИО6, буди Потерпевший №1», она увидела, что Потерпевший №1 спит рядом и стала его будить. Потерпевший №1 проснулся и стал спрашивать, что ФИО2 делает у них в комнате. На что ФИО2 сказал, что забыл телефон в гараже у Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему, что телефон ФИО2 в гараже не оставлял и что они спят, и если он хочет, может утром прийти и они вместе сходят в гараж и посмотрят, там ли его телефон. Но ФИО2 настаивал на своем, что ему нужен телефон, чтобы они сейчас пошли в гараж, и обвинял Потерпевший №1 в краже своего телефона. Потерпевший №1 не выдержал и сказал ФИО2, что сходит в гараж. Они ушли в гараж, она легла спать. Ее разбудила бабушка, стала ей говорить, что сосед чуть не убил Потерпевший №1 и приехала скорая помощь и полиция. Она побежала на улицу, где увидела сотрудников полиции, Потерпевший №1 уже увезли. На асфальте была кровь, и лежала разбитая табуретка. Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> наложили швы и она с ним на такси вернулись домой, после чего днем ему стало опять плохо и он лег в больницу в 

<

данные изъяты>, где пролежал примерно 2 недели. Драку между ФИО2 и Потерпевший №1 она не видела. Со слов Потерпевший №1 знает, что когда Потерпевший №1 открыл гараж и показал ФИО2, что в нем ничего нет, ФИО2 ударил Потерпевший №1 табуретом по голове, и после нанес еще несколько ударов с криками: «я тебя убью», Потерпевший №1 упал, а ФИО2 продолжил его бить табуретом по голове. На помощь Потерпевший №1 выбежали соседи, которые оттащили ФИО2 от Потерпевший №1 и вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. На асфальте было много крови, а также на полу в гараже. Рядом с гаражом на асфальте лежала разбитая табуретка, без одной ножки, которую впоследствии сотрудники полиции изъяли. 

Кода она привезла Потерпевший №1 из больницы, она уложила его, целый день он находился под ее присмотром, жаловался на головные боли, по квартире передвигался с ее помощью, даже в туалет ходил в ее сопровождении. Утром бабушка позвонила маме Потерпевший №1, которая настояла на госпитализации Потерпевший №1 в больницу и вызвала скорую медицинскую помощь. С момента приезда из 

<

данные изъяты> и до его госпитализации Потерпевший №1 все время лежал и передвигался с ее помощью по квартире, не ударился головой и не падал. 

Показания свидетеля ФИО6 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, из которых следует, что 

<

дата обезличена> ее внук Потерпевший №1 и его девушка ФИО6 пришли домой примерно в 19 часов 00 минут, после чего примерно в 21 час с улицы сосед ФИО2 позвал Потерпевший №1. Потерпевший №1 ушел, а ФИО6 осталась дома, Потерпевший №1 вернулся через час и лег спать. Она также легла спать, проснулась от того, что в дверь кто-то громко стучал. Она услышала голос через дверь: «Откройте, я у вас оставил «сотку»». Она прошла по комнатам, но ничего не нашла, и сказала через дверь, что она не откроет, у них ничего нет, приходите утром. Мужчина через дверь сказал, что это их сосед ФИО2, ему утром на работу, и без «сотки» ему никак нельзя, она ему сказала, чтобы он приходил утром. Стук в дверь продолжился. Она подошла к двери и сказала, чтобы он не стучал, на что он сказал, что его телефон у Потерпевший №1 в гараже и попросил разбудить ФИО6 или Потерпевший №1, чтобы ему открыли гараж забрать телефон. Она открыла ему дверь и сказала, иди посмотри, они спят. Он прошел в комнату, где спали Потерпевший №1 и Екатерина и прыгнул на Екатерину, которая лежала с краю дивана. Она ему сказала, чтобы он разбудил Потерпевший №1, после чего ФИО2 стал будить Потерпевший №1, и в это время проснулась Екатерина. ФИО2 стал говорить Потерпевший №1, что он оставил в гараже свой мобильный телефон. Потерпевший №1 оделся и пошел с ним во двор. ФИО6 легла спать дальше. Она пошла на балкон, где увидела, как они вместе прошли до гаража, и скрылись за углом дома. Примерно через час ей позвонила соседка, которая сказала, что Потерпевший №1 сильно избили, и чтобы она спустилась к гаражу. Она побежала к гаражу, где увидела Потерпевший №1 в крови, на земле лежала табуретка и было много крови. Также там была скорая помощь и полиция. ФИО2 в это время сидел в полицейском автомобиле и давал показания. Она вернулась домой и разбудила Екатерину, после чего вернулась на улицу, где увидела, что Потерпевший №1 обработали раны и его увезли в больницу. 

Самой драки она не видела, также не слышала криков о помощи, хотя она стояла на балконе, с их стороны не слышно, что происходит в стороне у гаража. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Утром Потерпевший №1 привезла из больницы ФИО6, так как он отказался от госпитализации, несмотря на его плохое самочувствие. У него были раны на голове, лице. Он все время жаловался на головную боль, целый день он находился дома, лежал. После обеда ему стало плохо. Она позвонила своей дочери ФИО7, которая, посмотрев на состояние Потерпевший №1, вызвала скорую медицинскую помощь. После приезда из больницы утром 

<

дата обезличена> все время находился под присмотром, даже в туалет его провожала ФИО6, так как он сам не мог передвигаться, в виду того, что ничего не видел, у него были отеки, огромные гематомы на лице, наложены швы на веках и из дома он никуда не отлучался.

Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 

<

дата обезличена> утром ей позвонила ее мать ФИО8, которая сообщила, что ночью их сосед по подъезду избил ее сына Потерпевший №1 у гаража и гараж остался открытым. Потерпевший №1 находится дома и жалуется на е плохое самочувствие. Она поехала к Потерпевший №1 и матери. По приезду она увидела, что Потерпевший №1 избит, на раны наложены швы, у него были гематомы на лице, глаза он не мог открыть от швов и отечности. Он жаловался на головную боль. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 все время лежал, передвигался по квартире с их помощью, так как не мог видеть. За ним также ухаживала его девушка ФИО6. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 забрали в 

<

данные изъяты>. За время ее нахождения рядом с Потерпевший №1 он ничем не ударялся, не бился головой, не падал.

Свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 142-144), из которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 2 часа 30 минут он услышал крики мужчины. Другой мужской голос кричал «Я убью тебя!». Он стал стучать по стеклу окна в спальной, и кричал им, чтобы они прекратили. С улицы донеслись крики о просьбе, адресованные ему: «ФИО28! Помоги, убивают!», по голосу он понял, что кричит его сосед Потерпевший №1, и они с женой выбежали на улице. Выйдя на улицу, увидели, что около гаража, принадлежащего Потерпевший №1, на земле лежит Потерпевший №1 и зовет на помощь. ФИО2 стоял над Потерпевший №1 и бил его ногами, и табуретом, который находился у него в правой руке и кричал «Убью». Увидев это, они потребовали прекратить данные действия, но он их игнорировал, и только когда они стали приближаться к нему, ФИО2 бросил табурет из рук и прекратил избивать Потерпевший №1. Потерпевший №1 на земле лежал весь избитый, его лицо было в крови. ФИО2 ушел в сторону пятого подъезда их дома. Он спрашивал у Потерпевший №1, что случилось, но Потерпевший №1 был в шоковом состоянии и ничего не пояснил. Жена вызвала полицию и скорую помощь. Пока они их ожидали, подошел снова ФИО2, просто стоял и спрашивал, не идут ли они домой, на что они сообщили, что ждут полицию, после чего к ФИО2 подошла его жена и она его увела домой. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Сам конфликт он не видел, при нем, пока они приближались к Потерпевший №1 с целью пресечь действия ФИО2, ФИО2 табуретом нанес не менее 3 ударов по голове Потерпевший №1, и ногами по лицу не менее 3 ударов. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 пояснил, что не видел, как ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары табуретом, а только видел удары, которые он наносил Потерпевший №1 ногами. В ходе допроса не обратил внимания, что было указано в протоколе его допроса. Его допрашивали непосредственно сразу после его супруги. Он присутствовал при ее допросе, возможно, об ударах табуретом говорила она. 

Свидетель ФИО11 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 138-140), из которых следует, что примерно в 2 часа 30 минут 

<

дата обезличена> она услышала сквозь сон крики мужчины, муж и дети также проснулись на его крик, мужчина кричал «помогите, убивают!», голос она не узнала. Окна их спальни выходят на 

<

адрес>, и под этими окнами происходил конфликт, где другой голос кричал «Я убью тебя!». Она прошла в зал и вышла на балкон, балкон выходит за угол дома, где ничего не видно, но крики продолжались, голос доносился из-за торца дома. Она стала кричать и просить, чтобы прекратили кричать и драться, так как по ударам она слышала, что кто-то кого-то бьет. Ее муж стал стучать громко по стеклу окна в спальной, и кричал им, чтобы они прекратили. С улицы донеслись крики о просьбе, адресованные ее мужу: «ФИО28! Помоги, убивают!». Они с мужем выбежали на улице. Выйдя на улицу, они увидели, что около гаража Потерпевший №1 на земле лежит Потерпевший №1 и зовет на помощь, при этом ФИО2 стоит над Потерпевший №1, который лежал на асфальте, и бьет его ногами и табуретом, который находился у него в правой руке, крича: «Убью». Увидев это, они потребовали прекратить данные действия, но он их игнорировал и, только когда они стали приближаться к нему, он бросил табурет из рук и прекратил избивать. Потерпевший №1 лежал на земле избитый, они его подняли и пытались привести в чувства, он весь был в крови. ФИО2 в это время ушел в сторону пятого подъезда их дома. Она спрашивала у Потерпевший №1, что случилось, но Потерпевший №1 был в шоковом состоянии и ничего не сказал. Она вызвала полицию и скорую помощь. На место, пока они их ожидали, подошел снова ФИО2, просто стоял и спрашивал, не идут ли они домой, на что они сообщили, что ждут полицию, после чего к ФИО2 подошла его жена и она его увела домой. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Сам конфликт она не видела, при ней, пока они приближались к Роме с целью пресечь действия ФИО2, ФИО2 табуретом нанес не менее 3 ударов по голове Ромы, и ногами по лицу не менее 3 ударов. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 пояснила, что не видел, как ФИО2 наносил Потерпевший №1 удару табуретом, а только видела удары Кашаоува, которые он наносил Потерпевший №1 ногами. 

Из оглашенных показаний ФИО12 (том 2 л.д. 44-46) и свидетеля ФИО13 (том 2 л.д. 47-49) следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 3 часа от дежурной части «

<

данные изъяты>» поступило сообщение проследовать по адресу: 

<

адрес> По приезду на место было установлено, что в гараже по вышеуказанному адресу гражданина Потерпевший №1 избил и угрожал убийством табуретом его сосед по дому. Лицо Потерпевший №1 было в крови. Ему вызвали скорую медицинскую помощь. В устной беседе Потерпевший №1 пояснил, что его избил сосед по имени ФИО2. В это время мимо них проходил модой человек азиатской внешности, которого они остановили и поинтересовались, кто он такой и выяснилось, что это тот самый ФИО2, который нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и угрожал убийством. Потерпевший №1 был госпитализирован, а ФИО2, как впоследствии выяснилось, его фамилия ФИО2, был доставлен в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельства произошедшего. 

Свидетель ФИО14 показал, что 

<

дата обезличена> от дежурной части ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу 

<

адрес>, так как неизвестный мужчина, находясь в стоянии алкогольного опьянения, около металлического гаража по 

<

адрес> угрожает убийством при помощи деревянного табурета гр. Потерпевший №1 На месте происшествия уже находился автопатруль 

<

№> и мужчина, угрожавший убийством, которым оказался ФИО2 ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП, на место также выехала бригада скорой медицинской помощи. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около металлического гаража, расположенного примерно в 25 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, а также помещение гаража. На осматриваемых им участке и на полу в помещении гаража были пятна больших размеров вещества бурого цвета, похожих на кровь. На осматриваемом им участке был обнаружен деревянный табурет, на котором отсутствовала одна ножка и находилась сломанная в нескольких метрах ножка табурета, однако он ее не изъял. В ходе осмотра им был изъят табурет без одной ножки. 

Свидетель ФИО15 показал, что работает врачом-нейрохирургом 

<

данные изъяты>. При переломе решетчатой кости, которая находится глубоко в полости носа, в основании черепа, человек может кратковременно потерять сознание, но полностью лишить способности передвигаться он не может, на двигательную активность данная травма не влияет. Пациенту Потерпевший №1 назначалась компьютерная томография, были выявлены повреждения костей лицевого скелета. Альтернативы диагностики перелома решетчатой кости, кроме, как компьютерной томографии, не имеется, так как рентген, в данном случае, не информативен. Чтобы сломать решетчатую кость, должно быть достаточно сильное механическое воздействие. При падении, чтобы получить такой перелом, должно быть прямое механическое воздействие на область носа.

Эксперт ФИО16 показала, что решетчатая кость находится на внутреннем основании черепа, разделяет полость носа и мозг. Перелом решетчатой кости может образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета в область носа. Все травмирующие зоны у Потерпевший №1 расположены в передней части черепа, на лице. У него были следующие зоны травмирующего воздействия: лобная область справа в проекции правой надбровной дуги, область левого глаза, область правого глаза, левая скуловая область. По характеру телесных повреждений можно сказать, что было не менее 1 воздействия травмирующим предметом в каждую зону. 

Свидетель защиты ФИО показала, что ФИО2 приходится ей сыном. У ее сына юридическое образование, он работает с 18 лет, в его адрес никогда не было ни жалоб, ни нареканий. У него не было ни приводов в полицию, ни административных правонарушений, на работе всегда положительные характеристики. У сына двое детей: дочь 12-ти лет и двухлетний сын. Он очень ответственный, любит своих детей. Спиртными напитками сын не злоупотреблял, она никогда его не видела в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период у него не было и какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту, все судебно-следственные действия с его участием возможны. В момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (том 1 л.д. 220-223).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО2, с учетом выводов экспертов об отсутствии у ФИО2 психических заболеваний, которые лишали бы его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертов суд не усматривает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела:

- рапорте об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> КУСП 

<

№>, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации (том 1 л.д. 72);

- протоколе выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у УУП ФИО14 был изъят табурет без одной ножки (том 1 л.д. 36-37);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен табурет (том 1 л.д. 234-236); 

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена медицинская карта 

<

№>, диск с КТ и рентген-снимками (том 2 л.д. 141-146); 

- заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого на табурете обнаружена кровь человека. Смесь крови потерпевшего Потерпевший №1 не исключается (том 1 л.д. 242-244); 

- заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

- перелом решетчатой кости. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении. Перелом решетчатой кости согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2018 года №194н соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью. 

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные гематомы век обоих глаз. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функциями органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью. 

- рана лобной области справа в проекции правой надбровной дуги, верхнего века правого глаза, проекции левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, верхнего века левого глаза, левой скуловой области. Конкретно судить о характере, механизме образования ран по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте. Раны причинены, не исключено, во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имели, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н расценивается как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 67-68);

- заключении эксперта дополнительной медицинской судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: перелом решетчатой кости. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), не исключено, во время, указанное в постановлении. Перелом решетчатой кости согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2018 года №194н соответствует вреду здоровья, опасного для жизни, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, подкожные гематомы век обоих глаз. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функциями органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью. Рана лобной области справа в проекции правой надбровной дуги, верхнего века правого глаза, проекции левой надбровной дуги с переходом на верхнее веко левого глаза, верхнего века левого глаза, левой скуловой области. Конкретно судить о характере, механизме образования ран по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте. Раны причинены, не исключено, во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имели, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н расценивается как легкий вред здоровью. Ответ на вопрос о возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

№> 

<

данные изъяты> гр. Потерпевший №1 на момент осмотра врачом-нейрохирургом в 3 часа 56 мин. отмечены телесные повреждения: 9 ран с неровными краями на веках обоих глаз, в правой и левой бровных областях в лобной области; размерами от 1,0х0,1см до 5,0х0,5см, умеренно кровоточат. Данные раны не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г.№194н расцениваются как легкий вред здоровью (том 2 л.д.160-162).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступления, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в части, признанной судом достоверной, свидетеля ФИО15, эксперта ФИО16, в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого свидетелями – сотрудниками полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в части, признанной судом достоверной, свидетеля ФИО15, эксперта ФИО16, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и вывод суда об его виновности. 

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей и потерпевшего судом не установлено. 

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании в части того, что они не видели, как подсудимый наносил удары потерпевшему табуретом, поскольку суд учитывает, что свидетели ФИО10 и ФИО11 были допрошены по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 

<

дата обезличена>, спустя непродолжительное время после произошедшего, в связи с чем расценивает изменение ими своих показаний в судебном заседании как обусловленные давностью событий и кладет в основу приговора показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд учитывает, что данному свидетелю об обстоятельствах произошедшего ничего не известно, в связи с чем расценивает ее показания как характеризующие личность подсудимого. 

Показания подсудимого ФИО2 в части отрицания вины суд расценивает как способ защиты, поскольку его показания опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны судом достоверными, так и показаниями свидетелей обвинения, также признанными судом достоверными. 

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у указанных свидетелей и потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Последовательные и подробные показания свидетелей и потерпевшего, а также письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия установлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не была установлена причинно-следственная связь между воздействием табурета и переломом решетчатой кости потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 67-68), а также заключению эксперта - дополнительной медицинской судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> (том 2 л.д.160-162), Потерпевший №1 причинен перелом решетчатой кости. Согласно показаний свидетеля ФИО15, чтобы сломать решетчатую кость, должно быть достаточно сильное механическое воздействие, при падении, чтобы получить такой перелом, должно быть прямое механическое воздействие на область носа. Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8, Потерпевший №1 после приезда из больницы до его госпитализации квартиру не покидал, в квартире не падал, передвигался по квартире под их присмотром, что опровергает доводы стороны защиты о возможном получении Потерпевший №1 перелома решетчатой кости при иных обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что при первичном поступлении у потерпевшего Потерпевший №1 не было установлено наличие перелома решетчатой кости, и данное телесное повреждение могло быть получено при иных обстоятельствах, также опровергнуты показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых рентген не может выявить перелом решетчатой кости, и наличие перелома решетчатой кости может быть выявлено только при проведении компьютерной томографии, которая была проведена потерпевшему только после его госпитализации 

<

дата обезличена>. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, отвергая при этом доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации по признакам причинения легкого вреда здоровью. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО2 руками нанес потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов в голову, после чего, взяв в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 два удара в жизненно-важный орган - голову Потерпевший №1, а затем нанес последнему ногами и руками, а также указанным табуретом, используемым в качестве оружия, множественные удары в голову Потерпевший №1 В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен перелом решетчатой кости, является опасным для жизни повреждением, расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 не судим, на учете в ГУЗ «ОКПБ» и в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении двух малолетних детей 

<

дата обезличена>.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, но приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, не возможно без реальной изоляции его от общества, в силу чего считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: табурет, хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

<

адрес> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования. 

Указом Президиума Верховного совета СССР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» №4409 от 25.06.1973 установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

Оказание медицинской помощи Потерпевший №1 оплачено из средств 

<

адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации и составило 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу 

<

адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: табурет, хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 12.09.2019