Дело № Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А., 

с участием:

государственных обвинителей Шмелевой А.Н., Трапезниковой А.В., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Максимовой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 08.05.2009г. и 15.03.2010г.) к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 14.08.2013г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.01.2019г. по отбытии. 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 01 год,

Осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 02.10.2019г.), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. г. по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. г. по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. года, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пл. Мопра, 8 «А» в 

<

адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа энергетический напиток торговой марки «Red Bull», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС, лак 

<

данные изъяты> без учета НДС и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал данный товар в сумку находящуюся при нем. Продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>» ФИО4, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, направился к выходу из магазина «Пятерочка». Однако довести свои преступные действия направленные на мелкое хищение имущества 

<

данные изъяты>» до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». При доведении своих преступных действий до конца ФИО4 мог причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, без учета НДС.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания, данные подсудимым ФИО4 на предварительном следствии, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что в июле 2019 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание он отбыл, решение суда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пл. Мопра, 8 «а» в 

<

адрес>, чтобы ознакомиться с ассортиментом товаров и купить для себя продукты. В руках у него ничего не было, в кармане его куртке находилась принадлежащая ему пустая сумка светлого цвета, при себе у него были деньги в сумме 500 рублей. Он прошел по торговому залу и зашел в отдел бытовой химии и косметической продукции. На полке стеллажа он взял баллон с аэрозольным лаком «SYOSS», который положил в сумку, которую предварительно достал из кармана. Также он взял с полки баллон с аэрозольным дезодорантом (точно марку не помнит), который также положил в сумку, так как хотел купить данные товары. После этого он продолжил ходить по магазину, после чего подошел обратно к стеллажу и выложил лак и дезодорант обратно на полку, так как передумал их покупать. После этого к нему подошел работник магазина, который потребовал, чтобы он вернул похищенное. Утверждает, что на тот момент он находился в торговом зале, кассовый терминал не пересекал. Он ответил работнику магазина, что у него при себе ничего из товаров магазина нет. Его сумка на тот момент была у него в руке и в ней находились только его личные вещи, а именно зарядное устройство для телефона и шапка. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции и его доставили в ОП «Центральный», так как директор магазина «Пятерочка» написал в отношении него заявление по факту покушения на тайное хищение имущества магазина. После прибытия сотрудников полиции ему было разрешено приобрести для себя продукты питания, на которые он потратил имевшиеся у него 

<

данные изъяты>. Совершать хищение товаров магазина он не намеревался. (ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав подсудимого ФИО4 исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 данных на следствии следует, что от сотрудника магазина ФИО7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 задержал при выходе из магазина молодого человека, как в последующем было установлено, ФИО4, который миновав кассовый терминал и ничего на нем не оплачивая, пытался тайно похитить имущество ООО «Агроторг»: напиток 

<

данные изъяты> без учета НДС. После задержания молодой человек вернул похищенное, после чего был передан сотрудникам полиции для последующего разбирательства. №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных на следствии следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу пл. Мопра, 8 «а» в 

<

адрес>, где осуществляет свою коммерческую деятельность 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. Около 13:05 часов он стоял в торговом зале и наблюдал за покупателями по мониторам, на которые выходят изображения с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале и обратил внимание на молодого человека, одетого в куртку красного цвета у которого при себе была матерчатая сумка светлого цвета, который проходил по молочному отделу без продовольственной корзинки, как в последующем было установлено ФИО4. Он видел как ФИО4 подошел к стеллажу, с которого взял банку энергетического напитка «Ред Булл» 0,473 литра, с которым прошел по торговому залу, после чего осмотревшись по сторонам, положил указанную банку с напитком в свою сумку. Далее он продолжил ходить по торговому залу и прошел в отдел хлебобулочных изделий, где взял булочку, после чего ФИО4 прошел в отдел бытовой химии, где взял с полки стеллажа дезодорант «AXEE», и спрятал его в свою сумку, а потом взял с полки стеллажа лак «SYOSS», который также положил в свою сумку. В это время, понимая, что ФИО4 намерен совершить хищение, он нажал «тревожную кнопку» для вызова ЧОП «Дельта» и продолжил наблюдать за ФИО4 по мониторам. Он видел, что ФИО4 сначала подошел к кассовой зоне, некоторое время постоял возле нее, держа в руках булочку, а потом развернулся, ушел в торговый зал, где положил на стеллаж булочку. Тогда он прошел к двери выхода из магазина, чтобы не пропустить ФИО4, когда он будет уходить. Стоя возле дверей выхода из магазина, он увидел, как ФИО4, имея при себе матерчатую сумку, вышел из торгового зала через проход, предназначенный для входа в него, то есть умышленно миновал кассовый терминал, ничего на нем, не оплачивая и направился к выходу из магазина. Возле дверей он остановил ФИО4 и попросил его вернуть товар, который он вынес из торгового зала магазина без оплаты, либо оплатить его. При этом, учитывая, что матерчатая сумка ФИО4 не застегивается, он видел, что внутри нее находится дезодорант «AXEE», который как он видел по мониторам, ФИО4 в торговом зале, прятал в свою сумку с целью хищения. ФИО4 стал отрицать кражу имущества, но после беседы с ним и разъяснений что все его действия зафиксированы на камерах видеонаблюдения, ФИО8 вернул ему похищенные в магазине лак «SYOSS», дезодорант «AXEE» и банку с напитком «Ред Булл», при этом на дезодоранте присутствовал стикер их магазина, что подтверждает факт хищения товара. (№

В ходе проведенной очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО4, свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о совершении попытки хищения имущества из магазина ФИО4. № 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал в составе ГНР1529 ППСП УММВД России по 

<

адрес> совместно с ФИО9, находился на смене на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут по указанию дежурного они прибыли в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>» в 

<

адрес>, где сотрудник магазина ФИО7 им пояснил что задержал за пределами торгового зала магазина «Пятерочка» ФИО4, который совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек и рассказал об обстоятельствах хищения товара и задержании ФИО4. ФИО2 утверждал что находящиеся в его сумке лак «Syoss», дезодорант «АХЕЕ» и энергетический напиток «Ред булл», принадлежит ему, после чего вытащил из находящейся при нем сумки лак «Syoss», дезодорант «АХЕЕ» и энергетический напиток «Ред булл» и передал ФИО7. Далее ФИО4 был доставлен в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>, где так же отрицал свою вину в совершении преступлений. В ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО4, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, о чем ими был составлен рапорт, после чего материал был передан в ДЧ ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>. (т№

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минут, совершило хищение товара на сумму 

<

данные изъяты> без учета ДНС. №

- товарно-транспортными накладными №, № и справкой о закупочной стоимости имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Агроторг», которое пытался похитить ФИО4. 

№

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>а» в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты и упакованы энергетический напиток «Red Bull», объемом 473 мл. лак Syoss Vol.LIFT, объемом 400 мл. дезодорант AXE объемом 150 мл.. (т№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представитель потерпевшего ФИО3 добровольно выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят и упакован. (т№

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого были осмотрены: копии товарно-транспортных накладных № и №, справка о сумме ущерба, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хищения ФИО4 имущества ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: пл. 

<

адрес> в 

<

адрес>, похищенное имущество ООО «Агроторг»: энергетический напиток «Red Bull», объемом 473 мл., лак «Syoss Vol.LIFT», объемом 400 мл., дезодорант «AXE», объемом 150 мл.. № 

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к администротивной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию на ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении описанного судом преступного деяния.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а так же показания свидетелей ФИО6, ФИО7 данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оснований оговора с их стороны подсудимого ФИО4 не установлено. 

К данным на предварительном следствии и в судебном заседании показаниям ФИО4 о непризнании своей вины, об отсутствии намерений похищать товар из магазина ДД.ММ.ГГГГ., намерениях его оплатить и нахождении ФИО4 в торговом зале магазина на момент задержания сотрудниками магазина, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, так как данные показания ФИО4 опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, а так же письменными материалами уголовного дела, в том числе записями с камер видеонаблюдения из магазина, согласно которым, ФИО4 с похищенным товаром вышел из торгового зала магазина минуя кассу, с целью его последующего хищения, однако в последующем был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина, после чего по требованию сотрудника магазина ФИО7 и полиции вернул товар, который пытался похитить.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было. 

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого в совершении изложенного в описательной части приговора преступного деяния суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Факт попытки мелкого хищения имущества у ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО4 нашел подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО4 носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Общая стоимость похищенного у потерпевшего ООО «Агроторг» имущества составляет 

<

данные изъяты>. В данной части показания потерпевшего и представленные им документы о стоимости похищенного имущества участниками процесса не оспорены, иных доказательств, о том, что стоимость похищенного имущества имеет меньшую стоимость, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ к мелкому хищению относится хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков соответствующих преступлений, стоимость которого не превышает 1000 рублей или превышающего 1000 рублей но не превышающего 2500 рублей.

ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с со ст.4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее тысячи рублей, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

Суд соглашается с доводами стороны обвинения что преступление на правленое на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца ФИО4 по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина с похищенным имуществом и не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО4.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием тяжелого заболевания; нахождение сожительницы ФИО4 в состоянии беременности; нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, конкретные обстоятельства дела, а так же в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а так же конкретных обстоятельств дела.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против собственности через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому, в целях исправления подсудимого и предотвращения с его стороны совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, не имеется. 

ФИО4 осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 02.09.2020г.. Настоящее преступление он совершил 04.12.2019г. то есть до вынесения данного приговора. В связи с этим, суд, полагает что окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, а так же перерод нахождения под стражей и отбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу; период нахождения под стражей ФИО4 и отбытого наказания по приговорам Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от 18ДД.ММ.ГГГГ., период нахождения под стражей ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- энергетический напиток «Red Bull», объемом 473 мл., лака Syoss Vol.LIFT, объемом 400 мл., дезодорант AXE объемом 150 мл. - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Аграторг»,

- копии товарно-транспортных накладных №, №, справку о сумме ущерба, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова