№1-230/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «25» июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Кондратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение №308 и ордер №621 от 06.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого: 

30 июня 2015 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока 29.12.2016 года;

21 апреля 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

16 мая 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 с целью доехать с электропоездом до ст.Мичуринск-Уральский пришёл на остановочную платформу «Новое депо», расположенную на ст.Кочетовка Юго-Восточной железной дороги ..., где находился Р. , ожидавший электропоезд сообщением «Раненбург- Мичуринск». Находясь там, ФИО1 увидел, что Р. , сидя на лавке, уснул, а в кармане кофты, одетой на нем, находится кошелёк. У ФИО1 внезапно возник прямой умысел на хищение увиденного кошелька. Воспользовавшись тем, что Р. спит, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 15 часов 40 минут с целью личного обогащения, имея корыстную заинтересованность, тайно похитил у спящего Р. кошелек стоимостью 462 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 3 150 рублей. С похищенным кошельком ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

В этот же день в 18 часов 00 минут ФИО1 на ... ... ... был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст.Мичуринск. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят кошелек, похищенный у Р. В результате преступных действий ФИО1 гражданину Р. был причинен имущественный вред на общую сумму 3 612 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Южанинов В.Т. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Р. , будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что против применения особого порядка не возражает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее судим, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 30.06.2015г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Размер наказания суд определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1, совершил в период условного осуждения по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.04.2017г. и 16.05.2017г. за преступления соответственно средней и небольшой тяжести, которыми наказание также назначено с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 порядок условного осуждения не нарушал, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить отбывание наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда от 21.04.2017г. и 16.05.2017г.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: кошелек, накопительную карту, визитные карточки, возвращенные потерпевшему Р. , следует оставить по принадлежности (л.д.93, 94), два отрезка дактилопленки, хранящиеся при деле, следует хранить при деле (л.д.92). 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, накопительную карту, визитные карточки, возвращенные потерпевшему Р. , - оставить по принадлежности (л.д.93, 94), два отрезка дактилопленки, хранящиеся при деле, - хранить при деле (л.д.92). 

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области в отношении ФИО1 от 21.04.2017г. и 16.05.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова