РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-754/2017

город Ханты-Мансийск

6 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Мегионского городского суда от 6 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами судьи, изложенными в постановлении. Интернет является сетью связи общего пользования и размещение на его ресурсах экстремистских материалов запрещено государством и образует собой противоправное деяние.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также фактов и обстоятельств следует, что он осознавал содержание и смысл размещенного им на своем аккаунте материала. Принадлежность аккаунта не отрицал. Факт размещения на своем аккаунте видеозаписи «На стягу Коловрат (всем Славянам)» посредством принадлежащего ему персонального компьютера в суде подтвердил. Информация, размещенная ФИО2, в установленном порядке признана экстремисткой, включена в федеральный список экстремистских материалов, находилась в свободном доступе для неопределенного количества лиц, поскольку доступ к содержанию его аккаунта в соцсети «Вконтакте» был неограниченным.

Для квалификации наличия субъективной стороны правонарушения не требуется знание лицом, размещающим информацию о том, что она внесена в федеральный список экстремистских материалов, достаточно умысла на размещение такой информации.

Подтверждения скачивания либо просмотра информации другими лицами, также не имеет юридического значения, поскольку состав окончен с момента размещения такого материала. Таким образом, совершение ФИО2 правонарушения, подтверждается. 

ФИО2, должностное лицо административного органа надлежащим образом извещенные в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, составляет деятельность по массовому распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

В качестве характеристики состава административного правонарушения указаны два важных условия: информационные материалы должны быть признаны экстремистскими по решению суда, на основании решения такие материалы должны быть включены в федеральный список экстремистских материалов, составляемый Минюстом России и подлежащий опубликованию.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие либо оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

При принятии постановления по делу об административном правонарушении судьей было установлено, что ОМВД России по (адрес) в ходе мониторинга информационных материалов, размещенных в социальной сети Интернет «ВКонтакте» установлено, что с компьютерного оборудования, расположенного по адресу: (адрес), на странице, находящейся в пользовании ФИО2, обнаружена видеозапись, включенная в Федеральный список экстремистских материалов по признаку национального экстремизма.

Указанная видеозапись 

<

данные изъяты> включена в Федеральный список материалов под (номер) на основании решения Благовещенского городского суда от (дата).

Прекращая производство по делу, судья пришла к выводу о том, что умысла на распространение экстремистских материалов у ФИО2 отсутствовал, осмотр страницы, зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» на имя ФИО2 сотрудником полиции не производился. Доказательств того, что со страницы ФИО2 данная видеозапись загружалась другими пользователями социальной сети «ВКонтакте» не представлено. Нет доказательств того, что посещали ли страницу ФИО2 для просмотра видеозаписи другие пользователи сети. Исследовав выписку из федерального списка экстремистских материалов, не представляется возможным идентифицировать аудиозапись (номер) с видеозаписью, выложенной на странице Лещика. О. М.

Однако, данные выводы не соответствуют всем материалам дела, сделаны без их полного и всестороннего исследования.

Согласно имеющимся материалам дела об административном правонарушении, факт размещения ФИО2 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» зафиксирован актом исследования предметов и документов от (дата), согласно которому, в результате осмотра, с участием представителей общественности, страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя ФИО2 выявлено размещение видеозаписи 

<

данные изъяты> признанной решением Благовещенского городского суда (адрес) от (дата) экстремистским материалом. При рассмотрении дела, судьей не дано оценки данному акту.

При принятии постановления, судьей не исследовано то, что ФИО2 являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте» при регистрации в социальной сети согласился с условиями пользовательского соглашения одним из которых пользователю запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит экстремистские материалы. В связи с чем именно на ФИО2 как пользователя социальной сети возложена обязанность по контролю за размещением на персональной странице контента.

Факт наличия материала на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» в глобальной сети Интернет, не зависимо от времени его размещения, к которому на момент проверки 3 апреля 2017 года, был обеспечен доступ неограниченного круга лиц, свидетельствует о его массовом распространении.

Не учтено, что информационные материалы, содержащиеся в федеральном списке, являются открытыми и общедоступными, а незнание законодательства не освобождает от ответственности.

Доводы ФИО2 об удалении информации опровергаются актом исследования предметов и документов от 3 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выявлении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Таким образом, судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются преждевременными.

Учитывая изложенное принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись Начаров Д.В