ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2018г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С. с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката ФИО41, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 пособничал участнику вооружённого формирования, не предусмотренного федеральным законом. 

Преступление ФИО5 совершено в городе Хасавюрт при следующих обстоятельствах. 

В 2016 году на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 создано вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, именуемое «Хасавюртовский сектор».

В период деятельности указанного незаконного вооруженного нормирования при участии его руководителя в незаконное вооруженное нормирование именуемое «Хасавюртовский сектор» вступили и являлись его частниками: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и другие неустановленные следствием лица.

Созданное формирование имели структуру строгого подчинения ее членов руководителям. В состав созданных незаконных вооруженных формирований вовлекались новые члены, которые проходили специальную подготовку и изучали вооружение. Для членов незаконного вооруженного формирования приобретались различные виды огнестрельного оружия, взрывчатые вещества, боеприпасы. Для проживания членов вооруженного формирования в различных городах республики нанималось жилье, приобретались транспортные средства, средства сотовой и радиосвязи, другие предметы. Члены незаконных вооруженных формирований строили в лесных массивах на территории Республики Дагестан лагеря и блиндажи, где прятались от правоохранительных органов и проходили специальную военную подготовку.

ФИО5 зная о существовании вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная о наличии у участников незаконного вооруженного формирования огнестрельного оружия, боеприпасов к ним, предназначенных для применения против сотрудников правоохранительных органов, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, осознавая, что ФИО4 является участником незаконного вооруженного формирования, и скрывается от правоохранительных органов. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, встретился с руководителем вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом именуемого «Хасавюртовский сектор» ФИО4 Примерно ДД.ММ.ГГГГг. по указанию ФИО4 организовал ему конспиративную встречу с ФИО3 на территории 

<

адрес>.

ФИО5 совместно с ФИО3 28.05.2017г. по указанию ФИО4 организовал последнему на территории 

<

адрес> конспиративную встречу с ФИО2, куда привез ФИО4 на автомобиле «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

28.05.2017г. ФИО19 по указанию руководителя незаконного вооруженного формирования ФИО4, на автомашине марки «Лада» модель «Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> отвез последнего к продуктовому магазину, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО20 по указанию ФИО4 приобрел напитки и продукты питания.

06.06.2017г. ФИО5 вместе с ФИО20 встретился на территории 

<

адрес> с руководителем участников незаконного вооруженного формирования ФИО4, где по указанию последнего на автомашине марки «Лада» модель «Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, отвез ФИО4 и ФИО20 в кафе, расположенное на окраине 

<

адрес> под названием «Узбекская кухня», где ФИО20 приобрел продукты питания для ФИО21

С начала июля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 оказывал последнему, пособническую помощь, выражающуюся в неоднократной привозке последнего на вышеуказанных автомобилях ФИО26, на автозаправочную станцию «Дизель», расположенного в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и улицы ФИО22 для скрытого проживания в жилом вагоне на территории указанной автозаправочной станции.

Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время к нему подъехал на автомашине ФИО23 и попросил его сеть на переджнее сиденье автомобиля, когда он сел в автомобиль он увидел ранее знакомого ФИО24, который был ему известен как местный житель, который является участником незаконного вооруженного формирования и разыскивается сотрудниками правоохранительных органов. ФИО4 сказал ему, что ведет войну против неверных, то есть против сотрудников правоохранительных органов и других людей, не признающих законов «Аллаха». Затем ФИО4 сказал ему, что в настоящее время он и другие участники незаконного вооружённого формирования нуждаются в помощи братьев по вере. По окончании беседы ФИО23 отвез его обратно к дому, где высадил, а сам вместе с ФИО4 уехали в неизвестном направлении. Примерно 24.05.2017г., в 19 часу, когда он находился перед своим домом, к нему вновь подъехал на автомобиле ФИО23 и сообщил, что на 

<

адрес> его ждет ФИО4 После чего он у своего друга ФИО3, взял автомобиль «Лада Приора». На указанном автомобиле он направился на 

<

адрес>, где в данный автомобиль на заднее сиденье сел ФИО4 и спросил у него про ФИО3, затем попросил организовать ему встречу с ФИО3, на что он согласился, но не спрашивал для чего ему нужен ФИО3 На следующий день он с ФИО2 снова встретили ФИО4 недалеко от дома ФИО3 и втроем на автомобиле «Лада Приора», поехали по 

<

адрес>, чтобы не привлекать к автомашине внимания. В ходе поездки по поселку ФИО4 начал рассказывать им, что является лидером участников незаконного вооруженного формирования, снова начал рассказывать, что необходимо помогать участникам незаконного вооруженного формирования жильем и перевозкой их, чтобы их не поймали сотрудники полиции. Они заехали в один из магазинов в 

<

адрес>, где приобрели продукты питания и напитки на денежные средства ФИО4 Через час, проехавшись по району, они вернулись домой к ФИО3, откуда ФИО4 уехал на своем велосипеде. Примерно 06.06.2017г., он с ФИО3 встретили ФИО4 неподалеку от дома ФИО3, откуда на автомобиле, втроем поехали на «

<

адрес>» на окраине 

<

адрес>, в кафе «Узбекская кухня», где по поручению ФИО4, ФИО3 купил еду и напитки, которые вместе съели в автомобиле. Затем по поручению ФИО4 ездили по различным улицам в 

<

адрес>. Примерно в начале июля 2017г., ночью, на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ-2114 он приехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где посадив в автомобиль ФИО4 направился на расположенную на окраине 

<

адрес> АЗС, где работал его друг ФИО26 Он и ФИО4 по приезду зашли в помещение вагона на АЗС, где посидели примерно пять минут вместе с ФИО25, после чего уехал домой.

Помимо признания ФИО5 своей вины в совершении пособничества участнику вооружённого формирования, не предусмотренного федеральным законом, его вина установлена показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 суду показал, что примерно в начале 2014 года, когда он и его друзья ФИО5 и ФИО3 находились в районе мясокомбината, к ним подошёл его знакомый ФИО4, находившийся в розыске как участник НВФ, и попросил отвезти его в район кладбища 

<

адрес>. По пути ФИО4 предложил им оказывать помощь «лесным братьям», то есть участникам НВФ. Получив от них согласие, он вышел и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время ФИО4 попросил его купить продукты питания, что он и сделал. Далее он перевозил его до автозаправочной станции, где в качестве оператора работал его друг ФИО26, для того, чтоб он мог там переночевать. При каждой встрече замечал, что ФИО4 всегда был вооружён огнестрельным оружием. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 от 17.10.2017г. усматривается, что с детства знаком с ФИО5, ФИО26 и ФИО3 Летом 2017 года последний познакомил его с участником незаконного вооруженного формирования ФИО4 В течении лета 2017 года он на своем автомобиле ВАЗ-2114 за регистрационными номерами 

<

***> вместе с ФИО3 и ФИО5 примерно четыре раза привозили лидера незаконного вооруженного формирования ФИО4 на АЗС к ФИО26, который предоставлял ФИО4 для скрытого проживания жилой вагон, в котором он находился вместе с ФИО4 Он также забирал ФИО4 на своем автомобиле от АЗС ФИО26 примерно два раза и отвозил в район школы № 

<

адрес>. ФИО26 было известно, что ФИО4 участником незаконного вооруженного формирования. Он привозил ФИО27 на АЗС к ФИО26, где ФИО4 скрытно ночевал от сотрудников полиции. 

(том № л.д. 117-120)

Свидетель ФИО3 суду показал, что в апреле 2014 года, когда он, ФИО2, ФИО5 стояли на 

<

адрес>, к ним подошёл ФИО4 и попросил отвезти его на кладбище. По пути следования ФИО4 сообщил им, что вступил в незаконные вооружённые формирования и убеждал их, что необходимо помогать братьям мусульманам в их войне с неверными. При себе у него был боевой пистолет. После того, как они его высадили возле посёлкового кладбища, они неоднократно помогали ФИО4, по его просьбе перевозили в разные места и покупали продукты питания. ФИО4 также неоднократно оставался ночевать у него и на АЗС когда дежурил ФИО26

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 от 17.10.2017г. следует, что он вместе с ФИО2, ФИО5 с мая 2017 года стояли в незаконном вооруженном формировании «Хасавюртовский сектор», возглавляемое на тот момент ФИО4 Он с июня 2017 года по август 2017 года неоднократно привозил ФИО4 на АЗС к ФИО26, где ФИО4 оставался ночевать скрытно, также он забирал ФИО4 с данной АЗС от ФИО26. Последний знал, что ФИО4 является участником незаконного ооруженного формирования и скрывается от полиции. У них были распределены обязанности, по которым ФИО26 должен был предоставлять жилье ФИО4 для скрытого проживания, а он перевозил последнего и выполнял го поручения. При проверке показаний он указал АЗС куда привозил ФИО4 на ночевку к ФИО26

(том № л.д.112-115)

Свидетель ФИО26 суду показал, что примерно в 2015 году ему стало известно, что проживающий по-соседству с ним по 

<

адрес> ФИО4 является участником незаконного вооруженного формирования и разыскивается сотрудниками правоохранительных органов. Примерно в середине июня 2017 года в 21 часов к нему на работу на АЗС на автомобиле «Приора» приехали его друзья ФИО3 и ФИО2 с участником незаконного вооруженного формирования ФИО4, который был вооружен огнестрельным оружием пистолетом «Стечкина». Оставшись ночевать в вагончике, ФИО4, который был старше него примерно на 10 лет, заявил, что будет периодически оставаться на ночлег в вагончике и пригрозил ему, что если разболтается о том, что он иногда приходит ночевать, то расправится с ним или с его близкими родственниками. Поэтому под страхом был вынужден соглашаться с желанием ФИО4 оставаться иногда ночевать у него на автозаправочной станции. В период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ примерно ФИО4 спонтанно приходил во время его дежурства на АЗС, у него всегда с собой был пистолет «Стечкина» и боеприпасы. Он не поддерживал и не поддерживает взгляды участника незаконного вооруженного формирования ФИО4, хочет учиться, служить в рядах Вооруженных Сил России и работать. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 от 2311.2017г., из которых следует, что он является участником незаконного вооруженного формирования «Хасавюртовский сектор», неоднократно предоставлял жилой вагон на АЗС для скрытого проживания руководителя незаконного вооруженного формирования ФИО4 На АЗС к нему привозили ФИО4 участники незаконного вооруженного формирования ФИО5, ФИО2 и ФИО3. Примерно с июля 2017 года ФИО5 несколько раз привозил ФИО4 к нему на АЗС и оставлял ночевать последнего.

(том № л.д.25-28)

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО5 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2017г., из которого следует, что проведен осмотр автомобиля «BMWX5» синего цвета за регистрационными номерами 

<

***>. Указанный автомобиль принадлежит ФИО28 - отцу обвиняемого ФИО5 Следствием установлено, что обвиняемый ФИО5 на указанном автомобиле перевозил руководителя вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом «Хасавюртовский сектор» ФИО4 по 

<

адрес>.

(том № л.д. 218-222)

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2017г., из которого следует, что проведен осмотр CD-R диска полученного из Регионального отделения по РД ПАО «МегаФон» с телефонными соединениями абонентского номера +№, принадлежащего обвиняемому ФИО5 за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. Осмотром установлено, что абонентский номер +№ принадлежащий обвиняемому ФИО5 осуществлял телефонные соединения в основном с территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В ходе осмотра телефонных соединений абонентского номера +№ установлено, что ФИО5 имеет многократные телефонные соединения с абонентскими номерами ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

(том № л.д. 235-239)

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2017г., из которого следует, что примерно 06.06.2017г. ФИО3 у своего дома вместе с ФИО5 встретили руководителя НВФ ФИО4, откуда на автомобиле все втроем поехали на «

<

адрес>» на окраине 

<

адрес> в кафе «Узбекская кухня», где по поручению ФИО4 он на денежные средства последнего купил одну порцию «Курицы на углях», одну порцию куриных крылышек и напитки, которые они поели вместе в автомобиле. После чего, заехали в 

<

адрес>, где по поручению ФИО4 ездил по разным улицам указанного поселка, в некоторых местах по указанию ФИО4 ФИО29 останавливал свою автомашину ФИО4 выходил в неизвестное направление и через некоторое время возвращался. 

(том № л.д. 166-169)

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2017г., из которого следует, что примерно в середине июня 2017г. в 16 час. домой к ФИО2. приехал ФИО5 на автомобиле «BMW» принадлежащий отцу последнего. В ходе разговора ФИО5 предложил ему встретиться с руководителем незаконного вооруженного формирования ФИО4, после чего на автомобиле «BMW Х5» с ФИО5 поехал на 

<

адрес>, где встретились с ФИО4 Передвигаясь на автомобиле под управлением ФИО30 по 

<

адрес> ФИО4 предложил ФИО2 вступить в состав незаконного вооруженного формирования и выполнять различные поручения. На следующий день в том же мест ФИО2 вместе с ФИО5 встретились с ФИО4, откуда на автомобиле ФИО5 отвез и высадил ФИО4 у школы № 

<

адрес>. Также ФИО2 вместе с ФИО5 и ФИО3 на автомобиле приехали к школе № 

<

адрес>, где забрали ФИО4 и на автомобиле возили по 

<

адрес> в места указываемые последним. ФИО5 также на автомобиле ФИО2 ВАЗ-2114 за регистрационными номерами 

<

***> перевозил ФИО4 по 

<

адрес>. При проверке показаний на месте ФИО2 по 

<

адрес> указал место, где в июне 2017 года к нему на автомобиле «BMW Х5» приехал ФИО5 и вместе с которым направился на 

<

адрес> на встречу с ФИО4 Затем указал место у школы № 

<

адрес> куда вместе с ФИО5 привозили ФИО4 Также ФИО31 сам показал автозаправочную стацию на окраине 

<

адрес> куда вместе с ФИО5 привозил к ФИО26 для скрытого проживания руководителя незаконного вооруженного формирования ФИО4

(том № л.д. 119-160)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2017г., из которого следует, что ФИО5 на автомобиле привозил ФИО4 для скрытого проживания к ФИО26 в жилой вагон на автозаправочной станции, расположенной на окраине 

<

адрес>. При проверке показаний ФИО26 указав на вагон, показал, что это та самая автомобильная заправочная станция «Дизель», где он работал вместе с отцом оператором. Здесь с июня по август 2017г. он встречался с участником незаконного вооруженного формирования ФИО4 Ему было известно, что вооруженный пистолетом «Стечкин» ФИО4 является разыскиваемый полицией участник незаконного вооруженного формирования «Хасавюртовский сектор».

(том № л.д. 188-208)

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2017г., из которого следует, что проведен осмотр материалов уголовного дела №. В ходе осмотра установлено, что уголовное дело №, возбужденное 24.11.2016г. заместителем начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО32 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, по факту создания и руководства ФИО4 вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, именуемого «Хасавюртовский сектор» и по ч. 2 ст. 208 УК РФ в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО33, ФИО15, ФИО16, ФИО34 и ФИО18

(том 2 л.д. 33-136)

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2017г., из которого следует, что проведен осмотр материалов уголовного дела №. В ходе осмотра установлено, что уголовное дело №, возбужденно 05.09.2017г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317, п. «е» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 55 мин. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при патрулировании на автомашине УАЗ «Патриот» сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО37, ФИО35 и ФИО36, руководитель незаконного вооруженного формирования «Хасавюртовский сектор» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из имевшегося при себе незаконно хранящегося огнестрельного оружия произвел выстрелы в их сторону. В результате обстрела от полученных огнестрельных ранений прапорщик полиции ФИО37, доставлен в ЦГБ по 

<

адрес>, а находившийся в указанной автомашине ФИО38 от полученных ранений скончался на месте. Ответным огнем руководитель незаконного вооруженного формирования «Хасавюртовский сектор» ФИО4 ликвидировано на месте.

(том № л.д. 137-196)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2017г., из которого следует, что проведен осмотр материалов уголовного дела №. В ходе осмотра установлено, что уголовное дело №, возбужденно 28.08.2017г. ст. следователем Хасавюртовского МРСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО39 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 2 ст. 222 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, 28.08.2017г. совершено посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов при проведении спецоперации в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ответным огнем были ликвидированы участники незаконного вооруженного формирования: владелец дома ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО40, 1975 г.

<

адрес> установлено, что ФИО5 неоднократно встречался с ФИО23 и ФИО40

(том № л.д. 197-217)

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения ФИО3, ФИО2 и ФИО26 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает правильными их показания в ходе предварительного следствия, так как согласуются между собой и соответствуют объективным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а их показаниям в судебном заседании о том, что они и ФИО5 являлись участниками НВФ с апреля 2014г., суд дает критическую оценку, и считает, что они дают такие показания с целью смягчить себе и ФИО5 уголовную ответственность, квалифицировав действия за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №302-ФЗ), предусматривающей более мягкое наказание. Однако, подсудимый ФИО5 не подтвердил их показания в судебном заседании, настояв на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, что свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из следующего. Органом предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ как участие в НВФ. Однако суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверка доказательств производится судом в соответствие с положениями ст. 87 УПК РФ путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствие с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.1996г. (в ред. от 16.04.2013г. №) обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Судам следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. 

С объективной стороны это деяние, вмененное ФИО5, выражается в добровольном или недобровольном, при отсутствии признаков, указанных в ст. 40 УК РФ, участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом. Под участием в таком формировании подразумевается вступление в это формирование, принятие присяги или клятвы, а равно участие в его акциях, получение, приобретение или ношение оружия или иных видов вооружения. Данное преступление считается оконченным с момента фактического вступления виновного в соответствующее вооруженное формирование (принятия присяги, дачи клятвы и т.п.).

С субъективной стороны участие в вооруженном формировании характеризуется прямым либо косвенным умыслом. При этом лицо осознает, что оно вступило в вооруженное формирование, взяло на себя соответствующие обязательства, является его участником, и желает этого либо не желает, однако сознательно это допускает либо безразлично к этому относится. Мотивами этого преступления могут быть националистические, сепаратистские или религиозные побуждения, желание оградить себя и свою семью от преступных посягательств со стороны других лиц и т.п.

По смыслу диспозиции ч. 2 ст. 208 УК РФ для участия в НВФ необходимо: вступление в НВФ и выполнение любых действий с планами и задачами деятельности формирования, членство или служба в формировании, осуществление дежурства, выполнение разовых поручений или каких-либо хозяйственных работ, материально-техническое снабжение, обслуживание средств связи.

По данному делу установлено, что ФИО5 не вступал НВФ, где участие принимал ФИО4 и другие участники НВФ, ни ФИО4, ни другие члены НВФ не обсуждали с подсудимым свои планы и задачи на будущее, ФИО4 не сообщал о совершении того или иного конкретного преступления. Подсудимый не принимал участие непосредственно в деятельности НВФ, не выполнял задачи членов НВФ, не имел оружия.

Судом установлено, что ФИО5, после высказанной ФИО4 угрозы, руководствуясь чувством страха за родственников и за себя, заранее зная, что ФИО4 является участником НВФ, старше него по возрасту, и вооружен огнестрельным оружием, своими действиями вынужденно оказывал последнему содействие. Других доказательств стороной обвинения суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого, непосредственно не вступавшего в НВФ, не принимавшего участия в совершаемых членами незаконного вооруженного формирования, возглавляемого ФИО4, преступлениях, не дававшего клятву, не несшего службу в НВФ и не осведомленного о задачах и деятельности НВФ, не может быть судом признано правильным и соответствующим установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, его объективные действия, выразившиеся в пособничестве в участии члена вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 208 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства положительно характеризуется. 

Справка-характеристика, выданная участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО5 нарушал общественный порядок, склонен к совершению административных правонарушений и уголовных проявлений, состоит на профилактическом учете как экстремист, судом во внимание не принимается, так как какие-либо данные, свидетельствующие о совершении им правонарушений и нахождении его на профилактическом учете как экстремист, не предусмотренном законом, к материалам уголовного дела не приобщены и суду стороной обвинения не предоставлены. 

Кроме того, содержание справки-характеристики опровергается характеристикой с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Единственно возможным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 208 УК РФ, является лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд считает существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, так и самого подсудимого как личности, следующие обстоятельства.

Цели и мотивы преступного поведения подсудимого лишены низменного характера и свидетельствуют о том, что преступление совершено им не по заранее обдуманному умыслу, а вследствие стечения обстоятельств. Сам ФИО5 не являлся активным соучастником незаконного вооруженного формирования, его роль заключалась лишь в пособничестве под психическим воздействием ФИО4, вооруженного огнестрельным оружием. Подсудимый осознал недопустимость своих преступных действий, что выражено в его поведении после совершения данного преступления, в раскаянии в содеянном в ходе предварительного следствия, полном признании вины, активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. 

Также суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО5 

Исходя из совокупности установленных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, иных обстоятельств уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, роли подсудимого в совершении преступления, данные о его личности, характер и степень совершенных деяний, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учётом изложенного и требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО5 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск формата CD-R со сведениями телефонных соединений абонентского номера +№, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «BMW X5» синего цвета за регистрационными номером 

<

***> РУС находящееся под сохранной распиской у ФИО28 считать возращенной ему, как собственнику по принадлежности.

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304 - 309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО5 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения ФИО5: при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, в котором проживает; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Контроль и надзор за отбыванием ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск формата CD-R со сведениями телефонных соединений абонентского номера +№, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «BMW X5» синего цвета за регистрационными номером 

<

***> РУС находящееся под сохранной распиской у ФИО28 считать возращенной ему, как собственнику по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев