к делу № 12-281/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 25.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 25.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление подана жалоба ФИО1 В обосновании доводов жалобы заявитель указал на имеющиеся несоответствия в количестве листов материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направленного начальником ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу в адрес мирового судьи для рассмотрения и фактически имеющихся в материалах дела. Также заявитель указывает на имеющиеся противоречия в указании места совершения административного правонарушения. В схеме места совершения административного правонарушения не указаны понятые, видеофиксация отсутствует, также отсутствуют фото, указанные как приложение к протоколу об административном правонарушении. Копия дислокации дорожных знаков и разметки не заверена и не имеет дату на которую она актуальна. Заявитель считает, что не возможно установить какое именно дело было передано на рассмотрение мировому судье участка №11; не возможно установить точное место рассматриваемого правонарушения; не возможно установить комплектность документов дела; не возможно понять это материалы одного или нескольких дел; отсутствуют в деле доказательств в виде фото и видеофиксации. Заявитель просит суд постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просил суд постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить и прекратить производство по делу.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Отдел МВД России по 

<

адрес> в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 

<

дата> в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. на автодороге 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начиная обгон транспортного средства в месте дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, закончив обгон на сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ разделяющей потоки транспортных средств противоположных направлений, продолжив движение, нарушив положения п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Факт нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается следующими объективными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 года № 

<

данные изъяты>; дислокацией дорожных знаков и разметки; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>; фотофиксацией административного правонарушения.

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом оценки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, подробно мотивировано мировым судьей и назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.