Дело № 1-54/2025

36RS0009-01-2025-000397-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 марта 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Крамаревой М.А., 

при секретаре – Перевозникове Д.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Богучарского района Оленина Д.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «Галиевский элеватор» в должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда, не военнообязанного, ранее судимого:

- 18.09.2024 года Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.09.2024 года по приговору Богучарского районного суда Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 04.10.2024 года. 

22.01.2025 в 18 часов 40 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом марки Орион без регистрационного знака. Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 40 минут тех же суток, осуществлял движение на мопеде марки Орион без регистрационного знака, у 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области.

В 18 часов 45 минут 22.01.2025 ФИО1 был отстранен от управления мопедом, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району лейтенантом полиции ФИО3 В.Е. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора Юпитер заводской №. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № от 22.01.2025, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району лейтенантом полиции ФИО3 В.Е., с использованием прибора алкотектор Юпитер заводской номер 002221, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,240 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью. После разъясненных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, пояснил, что он ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Данное наказание в настоящий момент им в полном объеме не отбыто. 21 января 2025 года он находился дома и в вечернее время употреблял спиртное - пиво. 22 января 2025 года он поехал на работу в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на мопеде марки Орион, который принадлежит его отцу. Отец разрешает ему пользоваться мопедом. 

22 января 2025 года в вечернее время он поехал с работы домой и по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. После остановки инспектор ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение. Так как водительского удостоверения у него нет, он сообщил об этом сотрудникам полиции. Далее его сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он алкогольные напитки. Он ответил, что употреблял на кануне. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование. Ему показали прибор – алкотектор, ФИО3 В.Е., в его присутствии провел осмотр его внешнего вида, включил данный прибор, ввел необходимые данные, и предложил ему продуть в прибор до звукового сигнала. Все происходящие фиксировалось на видеозапись. Затем он продул в прибор. Прибор распечатал чек, в котором расписались все лица. Он согласился с результатом, отраженным в чеке. ФИО3 В.Е. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного освидетельствования. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме и раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 В. Е. и допрошен свидетель Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО3 В.Е., оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району. С 17 часов 22.01.2025 года, до 02 часов 23.01.2025 года, согласно графика работы, он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в Богучарском районе. Во время несения службы совместно с ФИО3 ФИО7, они на служебном автомобиле находились на 

<

адрес>, около 

<

адрес> 

<

адрес>». Около 18 часов 40 минут 22.01.2025 года, находясь на вышеуказанном месте, они заметили мопед марки «Орион» без регистрационного знака, двигавшийся по проезжей части. Они приняли решение об остановке данного мопеда, чтобы проверить наличие у водителя водительского удостоверения. Он жезлом подал водителю мопеда сигнал об остановке. Водитель мопеда остановился. Подойдя к ранее не знакомому водителю, как выяснилось — ФИО1, он попросил его предъявить документы. ФИО1 сообщил, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством у него отсутствует. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь. В связи с этим он отстранил ФИО1 от управления данным мопедом, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который подписали все участники. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки Юпитер №. ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование на месте. ФИО3 ФИО1 был показан прибор алкотектор марки Юпитер №, и в его присутствии произведен осмотр его внешнего вида. ФИО3 в присутствии всех он включил данный прибор, после чего ввел фамилию «С», инициалы «А.Н.», ввел место обследования «х. Гилиевка». Кроме этого он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию. ФИО3 в присутствии ФИО1, он достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и в присутствии всех вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. ФИО3 он нажал кнопку «Старт» и предложил ФИО1 продуть в мундштук. ФИО1 продул в мундштук до звукового сигнала, который обозначает, что забор воздуха произведен. После этого данный прибор он держал в своей руке, на виду у всех, и дисплей показывал, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,240 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,240 мг/л. С данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. ФИО3 в присутствии всех был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ознакомился ФИО1 После чего данный бумажный чек был подписан ФИО1, а также им. ФИО3 он в присутствии ФИО1 составил акт освидетельствования его на состоянии алкогольного опьянения, в котором отразил результат пройденного освидетельствования, который подписали все участники. Своими действиями ФИО1 нарушил пункт правил 2.7 ПДД «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ранее, 18.09.2024 года по приговору Богучарского районного суда Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 04.10.2024 года. Так как ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вышеуказанные действия записывались согласно ст. 25.7 КоАП РФ на видеозапись./л.д.-22-23-/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, со своим сыном ФИО1. У него в собственности имеется мопед марки Орион. Регистрационного знака у мопеда нет, на учет в ГИБДД он его не ставил. Документов о покупке на мопед не имеется. После покупки он постоянно пользуется данным мопедом. У него есть сын ФИО1, которому он разрешает пользоваться мопедом, хотя у сына не имеется водительских прав. От сотрудников полиции ему стало известно, что 22 января 2025 года в вечернее время его сын ФИО1 управлял данным мопедом в состоянии опьянения. В этот день он приехал в ОМВД и забрал свой мопед, а сын в это время находилсяя в ОМВД по Богучарскому району Воронежской области.

Также вина подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.01.2025 года, составленный инспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району лейтенантом полиции ФИО3 В.Е., в котором он сообщил, что 22.01.2025 года в 18 часов 40 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 управлял мопедом марки Орион без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д.-4-/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен паспорт на алкотектор Юпитер № и диск с видеозаписью./л.д.-27-28-/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен паспорт на алкотектор Юпитер № и диск с видеозаписью./л.д.-33-/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мопед Орион без регистрационного знака. /л.д.-36-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мопед марки Орион без регистрационного знака. /л.д.-37-/

- протоколом 36 УУ № от 22.01.2025 года – об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством./л.д.-5-/

- чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № – согласно которого, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружена концентрация паров этанола в количестве 0,240 мг/л./л.д.-6-/

- актом 36 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2025 года – согласно которого, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружена концентрация паров этанола в количестве 0,240 мг/л./л.д.-7-/

- протоколом 36 ТС № о задержании транспортного средства от 22.01.2025 года – согласно которого, мопед марки Орион без регистрационного знака помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>». /л.д.-8-/

- копией приговора Богучарского районного суда от 18.09.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 04.10.2024 года./л.д.-10-13-/

- справкой из ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 24 месяца. Данный приговор вступил в законную силу 04.10.2024 года. /л.д.-14-/

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, согласуются между собой, а в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу, что на путь исправления подсудимый не встал и находит невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, суд не усматривает возможности для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенной деятельностью в виде управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно справки Кантемировского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 24.03.2025 № 37/ТО/29/12-202, неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 18.09.2024 в виде обязательных работ составляет 54 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 6 месяцев 9 дней.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку имеется неотбытое наказание по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 18.09.2024.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Козлову Д.В., суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Учитывая, что мопедом марки Орион без регистрационного знака, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 18.09.2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Козлову Д.В. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката) подлежат взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства:

- паспорт на алкотектор - оставить по принадлежности, разрешив их использование и распоряжение;

- компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, 

- мопед - оставить по принадлежности, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева