ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 мая 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Сагайдак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Киян 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» города Радужный) об определении долей в праве общей совместной собственности, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО5, ФИО2, ФИО3 передано жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, без определения долей. После смерти одного из собственников жилого помещения ФИО5 наследником является его супруга ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В жилом помещении проживают и значатся зарегистрированными он и члены его семьи, ответчик ФИО3 в жилом помещении не проживала и зарегистрированной не значилась, ответчик не участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержанием придомовой территории, оплате коммунальных услуг и уплате налогов. Место жительства ответчика в настоящее время ему неизвестно, связи с ответчиком не имеется. Просит определить ему и ответчику по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу; установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности по 1/3 доли каждому; взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу расходы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 881 рубль, расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 965 рублей (л.д. 57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Расчетно-информационный центр», ООО «ВЕСТА», УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 114), сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по месту жительства (л.д. 99, 109, 115), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 120), направленная ответчику телеграмма не вручена, в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещению (л.д. 116), известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограмм также не представилось возможным (л.д. 112), при этом о нахождении дела в производстве суда ответчик уведомлена (л.д. 111).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании представители третьих лиц ООО «Расчетно-информационный центр», ООО «ВЕСТА», УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 110), сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское дело назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом (л.д. 48, 102, 113).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец повторно не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Киян 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> об определении долей в праве общей совместной собственности, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья /подпись/ А.В. Суслова