№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 9 января 2020 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рязановой Е.В., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Бобровой Е.А., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию дополнительного наказания; 

<

данные изъяты> 

мера пресечения: обязательство о явке, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по данному приговору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО3 осужденный по ст. 264.1 УК РФ находился в состоянии алкогольного опьянения на берегу 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение от берега 

<

адрес> по направлению к г. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в момент движения на перекрестке 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Прибывшим на место происшествия ИДПС ДПС ГИБДД У МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2., в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также в связи с лишением специального права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 02 мин. было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Далее находясь в здании ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2., ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 56 минут ФИО3, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> регистрационный №, результат которого показал наличие у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 912 мг/л, то есть у ФИО3 было установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию дополнительного наказания; (л.д.82-85

<

данные изъяты> 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора 

<

данные изъяты> протокол № о задержании транспортного средства, светокопии карточки учета ТС, карточки операции с ВУ - хранящиеся в материалах уголовного дела. (л.д. 18-22, 24,26)-хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна.

Судья: Секретарь: