Судья Ганеев Р.Г. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) 28 января 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, её защитника Мацина И.И. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что она (дата) в 

<

данные изъяты>, находясь в детской комнате по адресу: (адрес), на фоне эмоциональной неустойчивости, связанной с постоянными семейными конфликтами, подняла с дивана своего малолетнего сына (ФИО)5, (дата) года рождения, и с высоты своего роста бросила его на лежащий на полу матрас, от чего тот испытал физическую боль и заплакал, тем самым ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль малолетнему ребёнку.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, её защитник Мацин И.И. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Мацина И.И., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришёл к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя умышленно, совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)5, причинившие последнему физическую боль, что подтверждается видеозаписью, на которой усматривается, что ребёнок после произошедшего заплакал, что является последствием физической боли.

Кроме этого, в подтверждение вины ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения, судья районного суда в постановлении ссылается на письменные объяснения самой ФИО1 от (дата), в которых она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, поясняя, что бросила ребёнка с высоты своего роста на лежащий на полу матрас, от этих действий сын заплакал, после чего она оставила его и ушла в другую комнату (л.д.34).

В судебном заседании Нефтеюганского районного суда был допрошен специалист управления опеки и попечительства Администрации города Нефтеюганска (ФИО)4, которая так же считает, то в результате действий ФИО1, ребёнок испытал физическую боль.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья Нефтеюганского районного суда, исследовав в полном объёме все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, среди прочего, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Конвенцией о правах ребёнка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1), провозглашено, что ребёнку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Как следует из видеозаписи, ФИО1 грубо относится к своему малолетнему сыну (ФИО)5, выражаясь нецензурной бранью, бросила ребёнка с высоты своего роста на лежащий на полу матрас, от чего (ФИО)5 заплакал. Данное поведение является недопустимым, так как при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление детей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменялось причинение малолетнему (ФИО)6 телесных повреждений и физической боли.

Из заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что видимых телесных повреждений у (ФИО)5 не обнаружено. 

При этом отсутствие в материалах дела медицинских документов, указывающих на причинение (ФИО)5 вреда здоровью, само по себе не исключает возможности причинения ФИО1 своими действиями физической боли сыну и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ФИО1, её защитника Мацина И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в силу чего у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1, её защитника Мацина И.И. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова