24RS0011-01-2018-001283-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: ответчика ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 16/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и АО «МетЛайф» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» представленный представителем по доверенности №… от 02.09.2015 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.02.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №… по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рубля … копейки, сроком на 36 месяцев под 27% годовых. Поскольку заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов были нарушены, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 24.06.2014 года. Что привело к образованию по состоянию на 15.11.2018г. общей суммы задолженности перед истцом в размере – 217049 рублей 50 копеек, из них: просроченная ссуда составила – 62939 рублей 31 копейка; просроченные проценты – 11347 рублей 40 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 117742 рубля 70 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25020 рублей 09 копеек. Просит взыскать в свою пользу с ответчицы в счет погашения задолженности по кредитному договору №… от 22.02.2014 года, в размере 217049 рублей 50 копеек, и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5370 рублей 50 копеек. 

Определением Дзержинского районного суда Красноярского края от 22.01.2019 года в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания - АО «МетЛайф». 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявленные исковые требования уточнил, о чем представил письменное заявление, в котором указал на то что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 75970 рублей 54 копеек, в связи с чем истец уменьшает заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчицы – ФИО1 оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору №… от 22.02.2014 года в размере 141078 рублей 46 копеек и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5370 рублей 50 копеек. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, так как они необоснованны, а кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила что она заключала с истцом договор кредитования со страхованием, была застрахована и в связи с наступлением страхового случая, задолженность по кредиту должна выплатить страховая компания. После наступления страхового случая (обнаружения у неё заболевания) 26 июня 2015 года, она сразу же обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением и необходимыми документами, на что сотрудник банка (Б.И.С.) заверил её что страховая компания выплатит страховое возмещение и кредит будет погашен. Вместе с тем, в октябре 2018 года ей стало известно что истец не направил поданные ею документы в страховую компанию, поэтому задолженность по кредиту не была погашена, кроме того банк начислил проценты на сумму задолженности по кредиту и обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с неё суммы задолженности по кредиту. После её повторного и неоднократного обращения к истцу, а также в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания произвела выплату истцу в размере 75970 рублей 54 коп. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требованиях. 

Представитель ответчика - АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил. Направил в суд сведения о выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» в размере 75970 рублей 54 копейки, в связи с наступлением страхового случая у заемщика ФИО1 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчика.

Выслушав ответчицу ФИО1, свидетеля, изучив доводы истца и соответчика по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 22 февраля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №…, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме … рубля … копейки сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27% годовых. Кроме того ФИО1 при заключении указанного кредитного договора, обратилась с заявлением к истцу о включении её в программу страховой защиты заемщиков, с оплатой за счет кредитных средств в размере - … рубля … коп. (л.д.11 – 24). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.02.2014 года ФИО1 обратилась с заявлением-офертой со страхованием в ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д.11 – 15).

22.02.2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор со страхованием №…, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму … рубля … копейки сроком на 36 месяцев под 27% годовых, с оплатой за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере … рубля … копейки, неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.16 – 18).

Согласно п. 6 кредитного договора (заявления-оферты со страхованием) ФИО1 дала личное согласие банку на подключение ее к программе страхования защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Из п.7 Договора следует, что ФИО1 осознает, что уплаченная ею плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности Банка, в том числе: застраховать ФИО1 за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: ее смерти, постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (пп. "а"), гарантировать исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ей страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует их взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе самостоятельно представляет свои и ее интересы в суде, иных компетентных учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и Страховой компанией (пп. "с").

Из пп. "д" п.7 Договора следует, что ФИО1 осознает, что после включения ее в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском страховании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

ФИО1 была согласна с условиями страхования и частично исполнила обязательства по кредитному договору на сумму 96871 рубль 52 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7 – 8) и не оспаривается сторонами по делу.

Как следует из предоставленного истцом (ПАО «Совкомбанк») первоначальному графику платежей, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.06.2015 года составляла 75970 рублей 54 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно информацией предоставленной суду со стороны ответчика – АО «МетЛайф», последний произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 75970 рублей 54 коп., согласно условий договора … от 10.07.2011 года. 

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, 25.02.2019 года была произведена выплата страхового возмещения от СК в счет погашения задолженности по кредитному договору №… от 22.02.2014 года в размере 75970 рублей 54 коп. 

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что 26.06.2015 года с ФИО1 произошел страховой случай, а именно первичное диагностирование смертельно – опасного заболевания (инсульт). Данное обстоятельство подтверждено как показаниями ответчицы данными суду, так и письменными материалами дела: справочной информацией от 22.01.2019 года КГБУЗ «Дзержинская районная больница» о постановке диагноза ФИО1 острый инфаркт мозга (л.д.87). Кроме того страховая компания после получения всех необходимых документов произвела выплату истцу страхового возмещения. 

В соответствии с п.8.4 условий договора №… от 10.07.2011 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» (на момент заключения договора - ООО ИКБ «Совкомбанк») и АО «МетЛайф» ( на момент заключения договора - ЗАО СК «Алико») для получения Страховой выплаты Выгодоприобретателем Застрахованное лицо и/или Выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы перечисленные в пунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.43, 8.4.4, 8.4.5. Если документы предоставляются непосредственно Застрахованным лицом они передаются в ООО ИКБ «Совкомбанк» для последующего направления Страховщику. 

Как следует из показаний ответчицы ФИО1, после обнаружения у неё заболевания летом 2015 года, она сразу же обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для этого документы. Однако истец в лице представителя – работника банка Б.И.С., приняв у неё данный пакет документов, заверив её в том, что задолженность по кредиту будет погашена страховой компанией, в страховую компанию не обратился, а до ноября 2018 года начислял ей проценты за пользование кредитом. Уже в ходе судебного рассмотрения дела она повторно, дважды обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выплате страхового возмещения, и только после её третьего обращения банк передал все необходимые документы в страховую компанию, которая признав её случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение. 

Данные показания ответчицы касающиеся её своевременного обращения в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о наступлении страхового случая, суд признает как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, подробны, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Б.И.С. данными суду, согласно которым в 2015 году она работала менеджером ПАО «Совкомбанк» с нахождением офиса в с.Дзержинское Дзержинского района Красноярского края. Летом 2015 года к ней обратилась ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая, от которой она приняла заявление с оригиналами документов, после чего направила указанные заявление с документами в головной офис ПАО «Совкомбанк». 

Данные показания свидетеля Б.И.С. суд признает достоверными и правдивыми оценивая как допустимые доказательства по делу, поскольку данный свидетель представила суду свою трудовую книжку, в которой имеется запись о периоде её работы с 11.02.2015 года по 17.03.2016 года в должности менеджера по обслуживанию клиентов ПАО «Совкомбанк». Кроме того свидетелю разъяснены его права и обязанности, а также она предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы представителя истца (л.д.54) о том что ФИО1 не сообщала о наступлении страхового случая, несостоятельными и необоснованными, данными с целью достичь цели удовлетворения исковых требований и взыскать с ФИО1 начисленной ей истцом задолженности по кредитному договору.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. 

Указанное согласуется с положениями ст.10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении ПАО «Совкомбанк» в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов заемщика. 

Так, на момент наступления страхового случая задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после страхового случая и не были уплачены в связи с ухудшением состоянием здоровья заемщика, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, заемщик (ФИО1) своевременно уведомила кредитора (ПАО «Совкомбанк») о наступлении страхового случая и представила необходимые документы, установленные Условиями, для возможности обращения Банка к страховщику за страховым возмещением. С учетом присоединения заемщика к Программе добровольной страховой защиты заемщиков, ФИО1 вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи с первичным диагностированием у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (заемщика – ФИО1) был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» обязательства должника (ФИО1) перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №… от 22.02.2014 года считались бы исполненными. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, в случае своевременного (в 2015г.) направления истцом (ПАО «Совкомбанк») заявления ФИО1 с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в страховую компанию, последняя в свою очередь могла также своевременно произвести выплату страхового возмещения банку, погасив задолженность по кредитному договору в полном объеме. Тем самым истец не производил бы начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору №… от 22.02.2014 года.

С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредиту с заемщика приведет к нарушению прав последнего, а потому исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 22.02.2014 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору №… от 22.02.2014 года и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Спичак А.В.