П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Иркутск 25 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Михалеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшего Я.М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов «Президиум» Гасанова Ф.И. оглы, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-382/2017 в отношении

ФИО1, ....,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

Дата обезличена> в ночное время находилась в гостях в 

<

адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки совместно с Я.М.Н.., Л.Е.А. и Ш.Ю.С. Около 01 часа 

<

Дата обезличена> Я.М.Н. уснул на диване, стоящем в комнате у левой от входа стены, а ФИО1, Ш.Ю.С. и Л.Е.А. продолжили распитие спиртных напитков. Около 02 часов 

<

Дата обезличена> Ш.Ю.С. и Л.Е.А. прошли в туалетную комнату квартиры, чтобы покурить. В это время ФИО1, зная о том, что в левом кармане джинсов спящего на диване в комнате Я.М.Н. находится его сотовый телефон, решила воспользоваться тем, что находится в комнате одна, а Я.М.Н. спит и не сможет увидеть ее преступные действия, и похитить сотовый телефон из кармана его джинсов с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды потерпевшего Я.М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 10 минут 

<

Дата обезличена>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к спящему на диване Я.М.Н. и своей правой рукой достала с целью хищения из левого бокового кармана одетых на Я.М.Н. джинсов принадлежащий последнему сотовый телефон .... стоимостью 14500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами сотового оператора .... и флеш-картой объемом 2Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Отключив указанный телефон, ФИО1 спрятала его в карман своей куртки, после чего продолжила распивать спиртные напитки с вернувшимися в комнату Л.Е.А. и Ш.Ю.С. Около 03 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, одев свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон Я.М.Н., ушла из указанной квартиры и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, продав указанный сотовый телефон и использовав полученные денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество Я.М.Н. на общую сумму 15500 рублей, причинив значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Я.М.Н. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, в связи с примирением сторон, он примирился с подсудимой, которая загладила причиненный ему преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Я.М.Н., выслушав мнения подсудимой ФИО1, которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные частью 2 статьи 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Гасанова Ф.И. оглы, поддержавшего позицию подсудимой, государственного обвинителя Филипповой С.А., не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала и данных о личности подсудимой, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Я.М.Н., пояснениями потерпевшего, пояснениями подсудимой в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, не судимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, занимающейся трудовой деятельностью, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, принимая во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившееся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Я.М.Н., что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимой прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Заявление потерпевшего Я.М.Н. удовлетворить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.