Дело №2-55/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Харченко В.А., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2 в интересах войсковой части 00000 к военнослужащему войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

установил:

Врио командира войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указал, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 00000 на должности командира 

<

данные изъяты> самоходно-артиллерийского дивизиона. Согласно накладной от 17 марта 2016 года № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов 

<

данные изъяты> ФИО1 получен комплект изделия 14Ц822 «ГРОТ-М» 2009 года выпуска, с заводским номером 

<

данные изъяты>, и в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 16 июня 2016 года № «О назначении материально-ответственных лиц за учет и хранение топогеодезической и навигационной аппаратуры» указанный комплект изделия закреплен за ФИО1

После возвращения личного состава 3 октября 2018 года с проведения лагерного сбора артиллерии и тактических учений по указанию командира войсковой части 00000 была проведена проверка наличия материальных ценностей имущества топографической службы – навигационной аппаратуры, в ходе которой выявлено отсутствие в самоходно-артиллерийской батарее самоходно-артиллерийского дивизиона навигационной аппаратуры комплекта изделия 14Ц822 «ГРОТ-М» 2009 года выпуска, заводской номер №, закрепленного за 

<

данные изъяты> ФИО1, о чем начальником топографической службы было доложено установленным порядком для назначения лица для проведения административного расследования и принятия правового решения.

По итогам проведенного административного разбирательства установлено, что навигационная аппаратура комплекта изделия 14Ц822 «ГРОТ-М», заводской номер №, была оставлена 

<

данные изъяты> ФИО1 в помещении штаба отделения артиллерии, а при осмотре в период примерно с 12 по 15 сентября 2018 года помещения, в котором она находилась ФИО1 её не обнаружил, при этом по факту утраты никому из должностных лиц установленным порядком не доложил. 

Поскольку 

<

данные изъяты> ФИО1 не обеспечил сохранность вверенного ему имущества – комплекта изделия 14Ц822 «ГРОТ-М» 2009 года выпуска, заводской номер №, и по своей личной недисциплинированности допустил факт утраты данного имущества, вследствие чего Министерству обороны в лице войсковой части 00000 был причинен ущерб, 

<

данные изъяты> ФИО2 просил привлечь 

<

данные изъяты> ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскав с него сумму причиненного ущерба в размере 166521 рубля 60 копеек.

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен филиал №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю» (далее – филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю») в лице его начальника.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования врио командира войсковой части 00000 на сумму 166521 рубля 60 копеек признал, указав, что положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства представители истца – командира войсковой части 00000 Б. и начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю» Ш. в суд не прибыли, ходатайствуя, каждая в отдельности, о рассмотрении дела без их участия, при этом Б. исковые требования врио командира войсковой части 00000 поддержала в полном объеме, Ш. сообщила, что войсковая часть 00000 находится на финансовом обеспечении филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», не имеет отдельного лицевого счета, не обладает и не распоряжается денежными средствами.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ (далее – Закон), к имуществу воинской части относится все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и абз. 5 ст. 2 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества. 

Одновременно с этим, согласно абз. 1 ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемую воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 3 сентября 2009 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный приказом Министра обороны РФ от 20 июня 2009 года № в распоряжение командира войсковой части 00000, с 4 сентября этого же года зачислен в списки названной воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 17 ноября 2017 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1, начальника 

<

данные изъяты>, назначенного приказом этого же должностного лица от 1 февраля 2017 года № на воинскую должность командира 

<

данные изъяты> гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона, с 3 ноября этого же года положено считать сдавшим и принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Из накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 17 марта 2016 года № усматривается, что ФИО1 получено изделие 14Ц822 с заводским номером №

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 16 июня 2016 года № «О назначении материально-ответственных лиц за учет и хранение топогеодезической и навигационной аппаратуры», начальник разведки отделения артиллерии 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен лицом, ответственным за учет и хранение материального средства - комплекта изделия 14Ц822 с заводским номером №.

Из справки-расчета на недостающее имущество топографической службы следует, что с ФИО1 надлежит взыскать стоимость комплекта изделия 14Ц822, с заводским номером № в размере 166521 рубля 60 копеек, при этом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности за причиненный государству ущерб, поскольку получив указанное выше имущество, надлежащим образом его сохранность не обеспечил, чем причинил ущерб имуществу войсковой части 00000.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку войсковая часть 00000 находится на финансово-экономическом обеспечении в филиале №1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», то взыскание с ответчика суммы причинённого материального ущерба надлежит произвести на расчетный счёт указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4530 рублей 43 копейки, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Кяхта».

Руководствуясь ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление врио командира войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2 в интересах войсковой части 00000 к военнослужащему войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00000 путем перечисления на расчётный счёт филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю» денежные средства в размере 166521 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Кяхта» государственную пошлину в размере 4530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 ноября 2018 года.

Председательствующий В.А. Харченко