ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

р.п. Ермишь 07 февраля 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Куниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Впоследствии представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 уменьшила исковые требования и просила взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, в направленном в суд письменном заявлении представитель истца ФИО3 дело просила рассмотреть без их участия (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, в направленном в суд письменном заявлении заявленные требования признала полностью, при этом просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 97).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

От представителя истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО4 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 . и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Коробкова