Дело № 2-489 (2019)

Поступило в суд 02 июля 219 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Можоговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПУЛЬС Новосибирск» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПУЛЬС Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование иска истец указывает, что 01.03.2014 года между ООО «Пульс Новосибирск» и ОАО «Аптека № 163» был заключен договор поставки. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2015 года с АО «Аптека № 163» взыскана задолженность по договору поставки в размере 230 939,42 рублей, неустойка в размере 73 287,97 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 085 рублей. В настоящее время решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 года не исполнено, задолженность не выплачена. АО «Аптека № 163» 09.01.2017 года прекратило свою деятельность в связи с исключением его из ЕГРЮЛ МИФНС № 16 по Новосибирской области, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, то есть в связи с наличием признаком недействующего юридического лица, директором которого являлась ФИО1 Ссылаясь на пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полагает, что на ФИО1 должна быть возложена субсидиарная ответственность ОАО «Аптека № 163» по выплате задолженности по договору поставки в размере 230 939,42 рублей, неустойки в размере 73 287,97 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженность ОАО «Аптека № 163» по договору поставки в размере 230 939,42 рублей, неустойку в размере 73 287,97 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 085 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в сумме 6 333 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПУЛЬС Новосибирск» ФИО2 не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о дате и месте судебного разбирательства по последнему известному мессу жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Калинина О. В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01 марта 2014 г. между поставщиком - ООО «ПУЛЬС Новосибирск» и покупателем - ОАО «Аптека № 163» был заключен договор поставки № 29340, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем "Товар", согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора. Покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара. Заявка может быть направлена письменно, по телефону, факсу, либо в электронном виде. Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и на основании заявки покупателя по товарным накладным (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поставки).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 договора поставки поставляемый товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованными между поставщиком и покупателем и фиксируется в накладной в рублях РФ. Расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

ОАО «Аптека № 163» не исполнило обязательств по оплате товара в полной мере.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 года исковые требования ООО «ПУЛЬС Новосибирск» к АО «Аптека № 163» о взыскании 304 227,39 рублей удовлетворены. С покупателя взыскана задолженность за поставленный товар в размере 230 939,42 рублей, пени в размере 73 287,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 085 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ 09.01.2017 г. деятельность АО «Аптека № 163» была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ по инициативе Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, то есть в связи с наличием признаком недействующего юридического лица.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 года ОАО «Аптека № 163» до момента прекращения деятельности в качестве юридического лица не исполнило.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ФИО1 являлась директором ОАО «Аптека № 163».

Обращаясь в суд, истец полагает, что ответчик ФИО1 должна быть привлечена к субсидиарной ответственности как руководитель ОАО «Аптека № 163», поскольку она, зная о наличии спорной задолженности, умышленно не предоставляла в налоговый орган документы отчетности ОАО «Аптека № 163».

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 упомянутой статьи, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что АО «Аптека № 163» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению регистрирующего органа.

Таким образом, АО «Аптека № 163» признано недействующим юридическим лицом ввиду неправомерных действий (бездействия) ответчика ФИО1, которая уклонилась, в том числе, от предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по представлению документов отчетности.

Такие действия ФИО1 не свидетельствуют о ее добросовестности или разумности, в том числе, не соответствуют обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины руководителя АО «Аптека № 163» в умышленном бездействии, повлекшем неисполнение созданным ФИО1 юридическим лицом обязательств, в том числе, перед истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что со стороны ОАО «Аптека № 163» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 года, а ФИО1, являясь участком общества и генеральным директором сделала невозможным взыскание долга с ОАО «Аптека № 163», и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПУЛЬС Новосибирск» в порядке субсидиарной ответственности задолженности ОАО «Аптека № 163» в размере 230 939,42 рублей, неустойки в размере 73 287,97 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области в сумме 9 085 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из платежного поручения от 22.02.2019 года установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 333 рублей. 

Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в пределах удовлетворенного иска, т.е. в размере 6 333 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПУЛЬС Новосибирск» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУЛЬС Новосибирск» в порядке субсидиарной ответственности задолженность ОАО «Аптека № 163» по договору поставки в размере 230 939,42 рублей, неустойку в размере 73 287,97 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 085 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУЛЬС Новосибирск» судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 6 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Л.В. Колосова