Дело №2-1547/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003491-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Палий Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что 30.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №23336071, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 390567 рублей на срок до 30.08.2022 с ежемесячной уплатой процентов ха пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. 27.10.2020 ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2022 АО «Почта Банк» на основании договора цессии №У77-22/1916 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы 18.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №23336071 от 30.08.2017.

19.12.2023 судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика. Наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с ФИО1 в размере 265655,77 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 30.08.2017 заключен кредитный договор №23336071, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 390567 рублей под 24,90% годовых до 30.08.2022.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по счету.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.10.2020.

12.12.2022 АО «Почта Банк» на основании договора цессии №У77-22/1916 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 275861,03 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы 18.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 30.08.2017.

19.12.2023 года судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика. 

В период с даты заключения договора цессии до даты подачи искового заявления ответчиком были исполнены обязательства в размере 10205,26 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 265655,77 руб., из которых 240311,55 задолженность по основному долгу, 22344,22 руб. задолженность по процентам, 3000 руб. задолженность по иным платежам.

В подтверждение размера задолженности стороной истца представлен расчет и выпиской по лицевому счету.

Ответчиком заявлено несогласие с суммой взыскания по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться 27 числа каждого месяца. Последний платеж совершен 28.10.2021 на сумму 1000 руб. (с просрочкой и в недостаточном размере), в дальнейшем платежи не осуществлялись. Соответственно о нарушении своего права банк узнал не позднее 27.11.2021 (когда должен был быть совершен очередной платеж). 

За судебным приказом истец обратился 18.09.2023, судебный приказ отменен 19.12.2023. 

С настоящим иском истец обратился 20.06.2024 (штемпель на конверте).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности за период до 27.12.2020 (20.06.2024 минус 3 года минус 6 месяцев).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 27.12.2020 по 27.08.2022 в размере 237728,33 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 191614,06 рублей, задолженность по пени в размере 46114,27 рублей.

При этом суд лишен возможности снижать сумму основного долга или договорных процентов.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

Следовательно, оснований считать, что применяемая истцом процентная ставка является дискриминационной, направлена исключительно на незаконную выгоду банка, носит кабальный характер не имеется. Учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Доказательств наличия задолженности по иным платежам в размере 3000 рублей, суду не предоставлено, расчет указанной задолженности не приведен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5577,28 руб. Остальная часть уплаченной государственной пошлины относится на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №23336071 от 30.08.2017 в размере 237728,33 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 191614,06 рублей, задолженность по процентам в размере 46114,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5577,28 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2025