Дело № 2-1877/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием 

ответчиков Курских А.В., ФИО1,

при секретаре Валякиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к Курских А.В. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и Курских А.В. заключен кредитный договор 

<

***> от 14 июня 2017 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 15 мая 2022 года включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты исходя из ставки 15% годовых с 15.11.2019 согласно п. 10 кредитного договора. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено поручительством ФИО1 Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В связи с изложенным АО «Газпромбанк» просит взыскать в свою пользу с Курских А.В. и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 в сумме 547046,92 руб., из которых: 500647,38 руб. – просроченный основной долг; 36458,35 руб. – проценты на просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом; 8625,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1315,35 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.03.2020 по дату его полного погашения включительно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8670,47 руб.

В судебном заседании ответчик Курских А.В. с иском не согласился. Пояснил, что не оспаривает наличия у него просрочек по уплате очередных платежей, последний платеж он внес 23.04.2020 (в сумме 10000 руб.), до этого – 18.09.2019. Однако полагает, что нет оснований для досрочного взыскания всей задолженности, поскольку имеется возможность осуществить перекредитование и перенести сроки внесения платежей до 2023 года. В настоящее время ответчик официально не трудоустроен, намерен устраиваться на работу в АО «Газпромбанк», после чего собирается возвращать кредит и уплачивать проценты. Также не согласен со взысканием задолженности с ФИО1

ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что не оспаривает наличия у Курских А.В. задолженности по кредитному договору. При этом ФИО1 не согласен с тем, чтобы задолженность была взыскана также и с него.

Истец АО «Газпромбанк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и Курских А.В. заключен кредитный договор 

<

***> от 14 июня 2017 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 15 мая 2022 года включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора). 

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, а также страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от 24.12.2014 № 14LA1004. Выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойки (пени), комиссии) выступает банк. В случае расторжения договора страхования либо при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по предоставленному кредиту до 15% годовых. Новая процентная ставка указывается в уведомлении, направляемом заемщику, и вступает в силу с даты, указанной в этом уведомлении.

С вышеуказанными индивидуальными условиями заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись.

Поскольку заемщик не исполнил обязанности по страхованию от несчастных случаев и болезней, 15.11.2019, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора, банком принято решение о повышении процентной ставки по кредитному договору до 15% годовых, что соответствует условиям кредитного договора и не противоречит положениям ст. 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчетов, Курских А.В. надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. Как пояснил в судебном заседании Курских А.В., последний платеж им был произведен в апреле 2020 года, а до этого – в сентябре 2019 года. 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование АО «Газпромбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Курских А.В. законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Курских А.В. пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 8625,84 руб.; пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1315,35 руб. 

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая сравнительно невысокий размер неустойки для подобного рода договоров, продолжительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору и не усматривает необходимости снижения суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определяет задолженность Курских А.В. по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2017 года по состоянию на 16.03.2020 в сумме в сумме 547046,92 руб., из которых: 

- 500647,38 руб. – просроченный основной долг; 

- 36458,35 руб. – проценты на просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом; 

- 8625,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

- 1315,35 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом суд обращает внимание, что в случае внесения платежей по кредитному договору после 16.03.2020 они подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

Что касается доводов Курских А.В. об изменении срока возврата кредита до 2023 года, то в силу п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, и в определенных случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим обоснованным является требование истца взыскании процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за последующий период времени – с 17.03.2020 до дня полного погашения основного долга включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №ПР-138460/1. В соответствии с указанным договором, поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Курских А.В. всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора 

<

***> от 14 июня 2017 года, заключенного между АО «Газпромбанк» и Курских А.В., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3).

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель выражает согласие отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств также в случае изменения условий кредитного договора, в том числе связанных с увеличением суммы долга перед кредитором и/или размера процентов за пользование кредитом/порядка их определения, изменением даты платежа. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, процентов как с заемщика Курских А.В., так и с поручителя ФИО1 солидарно обоснованны.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина за имущественное требование в сумме 8670,47 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчиков в равных долях (по 4335,24 руб. с каждого). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 в сумме 547046,92 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8670,47 руб. в равных долях.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.03.2020 по дату его полного погашения включительно

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова