Дело № 2-2291/2024

УИД 48RS0002-01-2024-002216-33 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Курдюкова Р.В.,

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Липецка ФИО2 об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 22 ноября 2023 года № 48/153-н/48-2020-1-1326, выполненной нотариусом ФИО2, ссылался на то, что на основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2017 года. Исполнительная надпись нотариуса нарушает его права, поскольку он не получал уведомления от ООО ПКО «Филберт» о наличии у него задолженности. С исполнительной надписью нотариуса ФИО2 не согласен, поскольку в ней не содержится информации о должнике, нет фамилии, имени, отчества, адреса, нет суммы взыскиваемой по кредитному договору от 07.04.2017 г., процентов, неустойки. Ссылаясь на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, просит отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в числе прочего кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи.

Ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст.311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор цессии (об уступке права требования) №РБ/А/Д-ФТ-04/23 от 07.04.2023 г. по условиям которого ПАО «Росбанк» уступило право требования по кредитному договору заключенного с заявителем ФИО1

07 апреля 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 359 281,44 руб. сроком до 07 апреля 2022 г. под процентную ставку 18% годовых. 

Согласно кредитного договора должник ФИО1 должен был в срок до 07.04.2022 г. вернуть сумму кредита в размере 359 281,44 руб. Однако должник не надлежащим образом исполнял свои обязанности.

В связи с чем ПАО «Росбанк» 20.07.2019 года направило должнику требование о досрочном возврате кредита по месту жительства должника, в котором указало размер задолженности, привело её расчет, установило срок исполнения требования. 

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (2 экземпляра), справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, копия общих условий предоставления кредита.

14 марта 2020 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу ПАО «Росбанк» задолженности, составляющей 259 312,82 руб., включая: по просроченному основному долгу 235 529,73 руб., по просроченным процентам 19 683, 09 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 100 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 14.03.2020 года в установленном законом порядке по 2 адресам, указанным в договоре, в том числе адресу места жительства заявителя, указанному в заявлении об отмене исполнительной надписи.

В случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение (ст.52 Основ законодательства о нотариате).

22.11.2023 года по заявлению взыскателя ООО «Филберт» нотариусом выдан дубликат исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись и выдача ее дубликата соответствуют требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса ФИО2 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Из положений ст.91.1 Основ законодательства о нотариате следует, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляется копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом должник был уведомлен в письменной форме банком о наличии задолженности перед обращением к нотариусу по адресу, указанному в договоре. 

Суд учитывает, что именно данный адрес как место жительства был указан заявителем при заключении кредитного договора, данных об уведомлении заявителем кредитора о смене места жительства суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, доводы заявителя о том, что нотариусу перед совершением нотариального действия не было представлено надлежащее уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, не соответствуют изложенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи не имеется.

Договорные отношения с банком, наличие и размер задолженности перед банком заявитель не оспаривает. 

Нотариус руководствовался представленными банком сведениями о наличии задолженности, которые сомнений в бесспорности не вызывают, размер задолженности, указанный банком, заявителем не опровергнут. 

Таким образом, с учетом того, что доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, двухлетний срок исполнения обязательства не истек; доказательств неправильного определения суммы задолженности банком заявителем суду не представлено; документы поданы в пределах предоставленных представителю полномочий, подтверждены банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 14 марта 2020 г. № 48/153-н/48-2020-1-1326 (дубликат исполнительной надписи от 22.11.2023 года), отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года