Дело № 2-7040/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-005860-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белка-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белка-М» о признании договора купли - продажи автомобильного двигателя б/у № 127/2104 от 21.01.2023 года незаключенным; взыскании денежных средств в размере 88 140 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 682 рубля 82 копейки.

В обоснование требований указано, что он является собственником транспортного средства - автомобиля марки Renault Scenic, №, 2008 года выпуска, мощность двигателя 106 л.с., объем двигателя 1,5 л. В апреле 2023 года через сайт «Авито» он обратился в ООО «Белка М» по вопросу покупки двигателя внутреннего сгорания (ДВС) для своего автомобиля. Путем переговоров по телефону и переписке в мессенджере «WhatsApp» с работниками ООО он высказал условие, что двигатель должен подходить по техническим параметрам к его автомобилю, для чего направил им копию СТС автомобиля. В результате переговоров ему сообщили, что могут продать и привезти необходимый ДВС транспортной компанией ПЭК из г. Санкт - Петербурга в г. Краснодар к месту его проживания. ООО был составлен и направлен ему в мессенджер WhatsApp предварительный договор купли - продажи автомобильного двигателя б/у № 127/2104 от 21.01.2023 года, согласно которому продавец обязан был поставить покупателю двигатель внутреннего сгорания б/у К9К732, а он должен оплатить товар через кредитную организацию (п.2.2. Договора). Договор между ним и ООО «Белка - М» с его стороны не был подписан. Кроме того, в договоре была указана неверная дата заключения – 21.01.2023 года. 21.04.2023 года на его телефон поступил звонок от сотрудника ПАО «МТС-Банк», далее путем устных переговоров между ним и сотрудником банка ПАО «МТС-Банк» ему был одобрен кредит на приобретение товара и открыт расчетный счет №. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара (п. 11 Кредитного договора) ПАО «МТС-Банк» разместил на расчетном счете № денежную сумму в размере 88 140 тысяч рублей. Срок погашения кредита - 24 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в размере 4 532 рубля, с размером последнего платежа 4 586 рублей 65 коп. Проценты по кредитному договору составляют 20 682 рубля 82 копейки. Общая сумма к выплате составляет 108 822 рубля 82 копейки. Стоимость двигателя по договору составила 88 140 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ООО «Белка-М» (п.1 выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Продавец доставил 10.05.2023 года в г. Краснодар двигатель. Сопроводительных документов к товару - паспортов, руководства к эксплуатации и других документов не было. При внешнем осмотре двигателя в автосервисе он обнаружил, что вместо двигателя 2008 года выпуска, ему поставлен двигатель 2006 года выпуска (со слов менеджера ООО «Белка- М»), что отличается от условий исполнения договора, не соответствует его требованиям, как заказчика указанным при заключении договора. Поставленный двигатель не подходит по техническим характеристикам к его автомобилю и не может быть эксплуатирован. Таким образом, ООО не выполнило условия договора и поставило двигатель, не подходящий по своим параметрам к его автомобилю, то есть ООО ввело его в заблуждение, поставило ненадлежащий товар, в результате чего ему был причинен имущественный вред. Действия ООО, как продавца и лица, оказывающего услуги, нарушают его законные права и противоречат действующему законодательству, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Белка-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Renault Scenic, №, 2008 года выпуска, мощность двигателя 106 л.с., объем двигателя 1,5 л.

В апреле 2023 года через сайт «Авито» истец обратился в ООО «Белка М» по вопросу покупки двигателя внутреннего сгорания (ДВС) для принадлежащего ему автомобиля. При этом, истец высказал условие, что двигатель должен подходить по техническим параметрам к его автомобилю, для чего направил ответчику копию СТС автомобиля. 

ООО «Белка-М» был составлен и направлен истцу в мессенджер WhatsApp предварительный договор купли - продажи автомобильного двигателя б/у № 127/2104 от 21.01.2023 года, согласно которому продавец обязан был поставить покупателю двигатель внутреннего сгорания б/у К9К732, а истец должен оплатить товар через кредитную организацию (п. 2.2. Договора). 

ПАО «МТС-Банк» истцу был одобрен кредит на приобретение товара и открыт расчетный счет №.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара (п. 11 Кредитного договора) ПАО «МТС-Банк» разместил на расчетном счете № денежную сумму в размере 88 140 тысяч рублей. Срок погашения кредита - 24 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в размере 4 532 рубля, с размером последнего платежа 4 586 рублей 65 копеек. Проценты по кредитному договору составляют 20 682 рубля 82 копейки. Общая сумма к выплате истцом в ПАО «МТС-Банк» составляет 108 822 рубля 82 копейки.

Стоимость двигателя по договору составила 88 140 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ООО «Белка-М» (п.1 выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Продавец доставил 10.05.2023 года в г. Краснодар двигатель. Сопроводительных документов к товару - паспортов, руководства к эксплуатации и других документов не было. При внешнем осмотре двигателя в автосервисе истец обнаружил, что вместо двигателя 2008 года выпуска, ему поставлен двигатель 2006 года выпуска, что отличается от условий исполнения договора, не соответствует его требованиям, как заказчика, указанным при заключении договора. Поставленный двигатель не подходит по техническим характеристикам к автомобилю истца и не может быть эксплуатирован.

Таким образом, ООО «Белка-М» не выполнило условия договора и поставило двигатель, не подходящий по своим параметрам к автомобилю истца, то есть поставило ненадлежащий товар, в результате чего истцу был причинен имущественный вред. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором по основаниям: ненадлежащее качество товара (в моем случае - двигателя) и непредставление продавцом полной и достоверной информации о товаре.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

21.05.2023 года истцом Почтой России отправлена претензия ООО «Белка-М» с требованием о признании недействительным и незаключенным договора купли - продажи автомобильного двигателя б/у № 127/2104 от 21.01.2023 года и о возврате денежных средств в сумме 88 140 рублей, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В настоящее время поставленный двигатель не может быть установлен на автомобиль истца из-за несоответствия технических характеристик, по которому истец несет финансовые обязательства в виде обязательных платежей по кредитному договору в размере 4 532 рубля ежемесячно, что является для него существенными убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о поставке товара, соответствующего техническим характеристикам автомобиля истца, это условие является существенным, в связи с чем договор не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 376 рублей 46 копеек.

На основании Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Белка-М» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать договор купли - продажи автомобильного двигателя б/у № 127/2104 от 21.01.2023 года незаключенным.

Взыскать с ООО «Белка-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 88 140 рублей; проценты по кредитному договору в размере 20 682 рубля 82 копейки, а всего 108 822 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 82 копейки.

Взыскать с ООО «Белка-М» госпошлину в доход государства в размере 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир