ФИО. Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово «28» марта 2017 года 

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Желтова Н.А., 

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО

защитника осужденного ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 в её пользу расходов за оказание юридической помощи по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Защитник осужденного ФИО1 - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.02.2017г. отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. 

В обоснование апелляционной жалобы указав, что мировым судьей не указано на основании какой нормы закона необязательно исполнение порядка и сроков взыскания процессуальных издержек, установленных уголовно-процессуальным законом. В постановлении приведены нормы законодательства, подтверждающие, что расходы на оплату представителя являются процессуальными издержками и подлежат возмещению и ни одой нормы УПК РФ, указывающей на порядок и сроки данного процессуального действия. Полагает, что вопрос о взыскании судебных расходов должен был разрешен при вынесении приговора, либо при его исполнении, но исполнение данного приговора окончено дд.мм.гггг., судимость ФИО1 на данный момент погашена, в соответствии с чем и аннулируются все правовые последствия.

Кроме того, обращает внимание на то, что справка из 

<

адрес>, представленная частным обвинителем, не соответствует нормам делопроизводства, т.к. в ней отсутствуют регистрационный номер и дата. 

Сам осужденный ФИО1, а также частный обвинитель ФИО постановление мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив вышеизложенное, просит постановление мирового судьи отменить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Потерпевшая ФИО считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и полагает судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов уголовного дела интересы ФИО по уголовному делу представлял адвокат ФИО за оказание юридической помощи которому она внесла в кассу по договору № № дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. по 5000 рублей.

В отношении ФИО1 дд.мм.гггг. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч.1 ст.45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, согласно требованиям ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Принимая решение об удовлетворении требований частного обвинителя (потерпевшей), с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного в полном объеме расходов по оплате услуг представителя.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а выводы мирового судьи соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Постановление мирового судьи мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судьи, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а именно квитанциями на оплату услуг адвоката от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. (л.д.224).

Представленные документы свидетельствуют о том, что частный обвинитель (потерпевшая) ФИО понесла необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Давая оценку постановлению суда от дд.мм.гггг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Что же касается доводов защитника ФИО2 относительно представленной справки за подписью председателя 

<

адрес> (л.д. 228) о том, что она не соответствует требованиям предъявляемым к данным документам, а именно в ней отсутствуют регистрационный номер и дата выдачи, то мировой судья при принятии решения по заявлению о возмещении судебных расходов не принял ее во внимание, а основывал свои выводы на представленных квитанциях-договорах.

Доводы защитника осужденного относительно того, что судимость в отношении ФИО1 в настоящее время погашена и не может иметь правовых последствий, в том числе и по возмещению судебных расходов, не основаны на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО2, при рассмотрении заявления потерпевшей ФИО мировым судьей не были нарушены нормы закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2, без удовлетворения.

Настоящие постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Н.А. Желтова