Дело № 5-133/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000551-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 августа 2024 года г. Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев с участием ФИО1, с применением средств аудиозаписи судебного заседания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего неофициально, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2024 года № в том, что ФИО1 22.08.2024 в 15:10 находился у дома № 74/5 по ул.Ленина в г.Реже Свердловской области, где ему сотрудниками полиции ОМВД России «Режевской» было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью отобрания объяснений по материалу проверки по заявлению ФИО3 о причинении телесных повреждений, на что ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, упирался, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал. Пояснил, что 22.08.2024 днем был дома, делал ремонт, при этом употреблял спиртное, находился в средней степени опьянения, ему кто-то позвонил и попросил выйти на улицу. О том, что звонил сотрудник полиции, не понял. Поскольку он делал ремонт, то вышел на улицу из подъезда с молотком в руке. Его тут же схватили сотрудники полиции, которых он узнал по форменной одежде, ничего ему при этом не объясняли, поместили в патрульный автомобиль и доставили в полицию. Причину оговора его сотрудниками полиции указать не может.

Свидетель ФИО4 – УУП ОМВД России «Режевской» суду показала, что в производстве ФИО2 находился материал по заявлению ФИО7 о причинении последнему телесных повреждений ФИО1. 22.08.2024 в отделе полиции в ее присутствии ФИО8 позвонил ФИО1 и сообщил, что он сейчас приедет за ним и будет отбирать объяснения по материалу проверки. Однако, ФИО1 в телефонном разговоре стал выражаться с агрессией по отношению к ФИО8, в связи с чем ФИО8 поставил телефон на режим громкой связи, и она услышала, как ФИО1 стал спрашивать ФИО8, куда ему нанести удары молотком. Учитывая такое поведение ФИО1, было принято решение прибыть по адресу проживания последнего в составе трех сотрудников – ее, ФИО8 и ФИО9. Прибыв к дому № 74/5 по ул.Ленина, они увидели, что из подъезда вышел ФИО1, который держал в руке молоток, размахивал им, выражался нецензурной бранью. Голубцов и ФИО8 предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД, однако тот не согласился, стал упираться, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить такие действия не реагировал, в связи с чем, к ФИО1 была применена физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в полицию.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Несмотря на отрицание вины, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом № от 22.08.2024 года об административном правонарушении, составленного в соответствии по ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения, 

рапортами УУП ОМВД России «Режевской» ФИО5, ФИО6, ФИО4, показаниями последней при рассмотрении дела;

копией заявления ФИО3, от 19.08.2024 года в ОМВД России «Режевской» о привлечении к ответственности ФИО1, копией объяснений ФИО3

Совокупность собранных и исследованных доказательств достоверно подтверждает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При этом, изложенную в судебном заседании позицию ФИО1 суд расценивает как направленную на самозащиту, поскольку она опровергнута иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, оснований оговора ФИО1 сотрудниками полиции, находившихся при исполнении своих обязанностей, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО10 административное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения лицом новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М.Костенко