УИД № 22RS0068-01-2024-004246-19 Дело № 1-528/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут у ФИО1, ранее лишенного права управления транспортным средством:

- по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутого административному наказанию:

- по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района .... мирового судьи судебного участка № Ленинского района .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ,

и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь около дома по адресу: ...., ФИО1 начал управлять автомобилем марки «Т.» («Т.») с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут около здания по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль марки «Т.» («Т.») с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в 15 часов составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем, так как лишен права управления транспортным средством.

Таким образом ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать им для проверки водительское удостоверение.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей: А., Б.; рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... А. об обнаружении признаков преступления; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., согласно которого были изъяты автомобиль марки «Т.» («Т.») с государственным регистрационным знаком №, ключи и свидетельство о регистрации № серии № от указанного автомобиля; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также признательные показания самого подсудимого.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершал. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что автомобиль «Т.» («Т.») с государственным регистрационным знаком № фактически принадлежит Ч.., в связи с чем суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно. 

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Т.» («Т.»), с государственным регистрационным знаком №, помещенный и хранящийся на стоянке по адресу: .... - возвратить Ч..

- ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России по .... - возвратить Ч..

- свидетельство о регистрации № серии №, возвращенное Ч.. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.А. Феночкина