ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором ООО «Шандрово и П», разведенного, к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 минут рядом с домом № 

<

адрес> в результате конфликта, возникшего на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес не менее двух ударов по телу ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение побои, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отводов и ходатайств не заявлял, свою вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на телефон позвонила Ж. Л. и сообщила, чтобы он подъехал к свиноферме, т.к. его телята ходят по огороду и надо поговорить. Он вскоре подъехал к свиноферме, где на дороге стояли Ж. Л., ФИО4, ФИО10 и ФИО7. Он вышел из машины и ФИО7 и ФИО4, начали кричать на него, по поводу того, что его телята ходят без присмотра и топчат картошку. После этого ФИО4 ударила его черенком от лопаты, который был у нее в руках, по левому плечу в районе ключицы, тогда он схватил у Федяевой Валентины черенок от лопаты вырвал у нее из рук и выкинул через машину. После этого сразу же к нему подошла ФИО7 и держа в руке сложанный кнут ударила ему один раз по спине, он сразу схватился за кнут и стал его вырывать у Демешкиной Валентины. Вырвав кнут у Демешкиной Валентины, он выкинул кнут через машину. Пока он вырывал кнут, увидел как в его машину через водительскую дверь залезла ФИО4 и взяла из машины его сотовый телефон в правую руку и хотела выкинуть телефон, но он перехватил ее руку, отобрал телефон, тогда ФИО4 стала левой рукой вытаскивать ключи из замка зажигания. В это время сзади к нему подошла ФИО7 и схватила его за шею и пыталась его оттолкнуть. Тогда он оттолкнул ФИО7 от себя, потом он вытолкал ФИО4 из своей машины и собирался уезжать, как увидел что его золотая цепочка лежит на земле, около машины. Он поднял свою цепочку и увидел, что на ней нет золотого крестика. Тогда Ж. Л., которая стояла рядом, показала ему на подножку автомобиля, где находился его золотой крестик. Он взял свою цепочку и крестик сел в свой автомобиль, в это ФИО4 и ФИО7 стали хвататься за дверки его автомобиля. Он завел машину и уехал. Он думает, что его золотую цепочку порвала ФИО7, когда схватила его за шею.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она пошла в огород закрывать баню. В это время она увидела, что на ее огород, где растет картошка, зашло полстада быков, данные быки принадлежат ФИО1 После этого она стала выгонять быков, в это время Ж. Л. позвонила ФИО1 и сказала, что его быки у нее (ФИО3) на огороде. Потом она выгнала быков и они побежали в сторону свинофермы. Через 5 минут из к свиноферме подъехал ФИО1 Он вышел из машины, она стала говорить ФИО1 почему его быки каждый день топчат ее картошку. В это время она около ФИО1 находилась вместе с ФИО4 После разговора с ФИО1 он схватил ФИО4 и прижал ее к своей машине и не отпускал. Она решила вступиться за ФИО4. Тогда она кнутом, который был у нее в руках (черенком кнута) стукнула на спине ФИО5 один раз. Он развернулся, выхватил у нее кнут, собрал кнут в руку и ударил ее в правое плечо, она упала, после этого ФИО1 нанес ей один удар кулаком по голове в затылочную часть. После этого ФИО1 выкинут кнут и они снова стали разбираться по поводу его быков, после чего ФИО5 сел в машину и уехал, а она позвонила в полицию.

В судебном заседании УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Биюшкин Н..И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 минут рядом с домом № 

<

адрес> в результате конфликта, возникшего на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес не менее двух ударов по телу ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль.

В ходе административного расследования он взял объяснения и вынес постановление о назначении экспертизы.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № 

<

адрес> в результате конфликта, возникшего на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес не менее двух ударов по телу ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ударил ее один раз черенком кнута по спине и 1 раз кулаком по задней части темени головы, от которого она упала и в следствие чего у нее возник гипертонический криз;

-рапортом о разрешении присоединения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения о поступлении в Лукояновскую ЦРБ с телесными повреждениями ФИО2 к ранее зарегистрированному сообщению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выявлен факт двойной регистрации одного и того же сообщения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО2; 

-определением о продлении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ; 

-заявлением ФИО2 о проведении СМЭ по имеющимся у нее телесным повреждениям;

-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией медицинской карты ФИО2;

-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись кровоподтеки грудной клетки, левого плеча. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого, тупого предмета, вреда здоровью не причинили (п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Так как кровоподтеки детально в истории болезни не описаны, решить вопрос о давности повреждений не представляется возможным. Оценка обстоятельств получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Пребывание в стационаре связано с наличием у ФИО2 заболевания сердца и никак не связано с телесными повреждениями.

-из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 минут рядом с домом № 

<

адрес> в результате конфликта, возникшего на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 нанес не менее двух ударов по телу ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль.

Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований не доверять ему не имеется.

-объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она пошла в огород закрывать баню. В это время она увидела, что на ее огород, где растет картошка, зашло полстада быков, данные быки принадлежат ФИО1 После этого она стала выгонять быков, в это время Ж. Л. позвонила ФИО1 и сказала, что его быки у нее (ФИО3) на огороде. Потом она выгнала быков и они побежали в сторону свинофермы. Через 5 минут из к свиноферме подъехал ФИО1 Он вышел из машины, она стала говорить ФИО1 почему его быки каждый день топчат ее картошку. В это время она около ФИО1 находилась вместе с ФИО4 После разговора с ФИО1 он схватил ФИО4 и прижал ее к своей машине и не отпускал. Она решила вступиться за ФИО4. Тогда она кнутом, который был у нее в руках (черенком кнута) стукнула на спине ФИО5 один раз. Он развернулся, выхватил у нее кнут, собрал кнут в руку и ударил ее в правое плечо, она упала, после этого ФИО1 нанес ей один удар кулаком по голове в затылочную часть. После этого ФИО1 выкинут кнут и они снова стали разбираться по поводу его быков, после чего ФИО5 сел в машину и уехал, а она позвонила в полицию;

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов к ней пришла соседка Ж. Л.М. и сказала, что все стадо ФИО1 у нее в саду. После этого она позвонила ФИО8, чтобы он передал ФИО1, чтобы он приехал и убрал свое стадо. ФИО1 так и не приехал. После этого они с Ж. выгнали стадо из огорода. Около 19 часов к ней вновь пришла соседка Ж. и сказала, что стадо ФИО1 опять у нее на огороде. Мы позвонили ФИО1 Она стала выгонять стадо, пошла с палкой, мы выгнали стадо к свиноферме. В это время подъехал ФИО1, мы стали высказывать ему почему его стадо на ее огороде и сказала, что напишем на него заявление. После этого она замахнулась палкой на ФИО5 и сказала, что виновата не скотина, а хозяин, тогда ФИО1 ударил ее кулаком в левую часть лица по щеке, выхватил палку, выкинул ее, после этого прижал ее к машине. В это время за нее вступилась ФИО2, тогда ФИО5 отошел от нее и толкнул ФИО2, она упала на колени, он выхватил кнут у ФИО2, сложил его и ударил ФИО2 по плечу правой рукой, после этого нанес один удар кулаком по голове в затылочную часть. После этого выкинул кнут.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 дала аналогичные показания.

-объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у родителей в 19 часов она вышла на улицу в огород и услышала голоса. Она поднялась на лестницу для того, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, что ее мама ФИО2, ФИО4, Ж. Л.М. находятся недалеко от их огорода и громко разговаривали с ФИО1 Через несколько минут ее мама пришла в слезах и рассказала, что ее избил ФИО1, после этого она вызвала полицию. Конфликт произошел из-за того, что быки и коровы вытаптывают картофель и другие овощи в наших огородах;

- объяснением ФИО10 от 0.08.2018 г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов она находилась дома, никаких конфликтов она в этот день не видела и не слышала;

-объяснением Ж. Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале июля 2018 года она приехала в 

<

адрес>, где у нее имеется родительский дом. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она вышла в огород и увидела, что в соседнем саду находится стадо коров. Она сразу же позвала соседку ФИО11 в саду которой находились коровы и бык. Вместе они стали в очередной раз выгонять стадо с сада и в это время Валентина позвонила соседу ФИО1- ФИО8, чтобы В. забрал своих коров. Часть коров отбилась от стада и уже перешли на картофельный участок ФИО2 ФИО3 и ФИО11 стали отгонять стадо. Она в это время по телефону разговаривала с ФИО1 Он ответил, что ищет свое стадо в полях. На это она ему ответила, что оно в селе на частных участках. Через некоторое время ФИО1 подъехал к ним. Между ними произошел серьезный разговор по поводу того, что его скотина систематечески ходит по усадам с ранней весны до поздней осени. В ходе этого разговора ФИО11(ФИО4) Валентина замахнулась палкой, которой отгоняла стадо, на ФИО1 Тогда В. кулаком ударил ФИО4 в область правой стороны головы. Потом выхватил из ее рук полку и замахнувшись на Федяеву выкинул ее в сторону. Затем подошел к ФИО7 и выхватил из ее рук хлыст, которой ФИО3 гнала коров. После чего этим хлыстом ударил ФИО7 по правому боку в область легких. Затем выкинул хлыст. ФИО4 хотела из его машины взять ключи, чтобы он не уехал до приезда сотрудников полиции, но у нее не получилось. Между ними произошла потасовка. ФИО3 стала пытаться их разнимать. Тогда В. развернулся и ударил кулаком ФИО3 в область головы. Затем сел в автомашину и уехал.

Обстоятельствам, изложенным в указанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Нижегородской области (УФК по Нижегородской области (отдел Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району Нижегородской области), КПП 522101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 22639101, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880052180286192032, наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: 

<

...> «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н.Голуб