УИД 23RS0010-01-2024-000627-54

Дело №2-22/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 24 февраля 2025 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «АльтСтрой» Серой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альт Строй», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ в 

<

данные изъяты> часов истец, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по автомобильной дороге 

<

данные изъяты> на территории Выселковского района Краснодарского края, не превышая допустимые значения скоростного режима. В ходе движения автомобиль попал в выбоину (яму), образовавшуюся на дорожном покрытии, в результате чего получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (__)____ в действиях участника дорожно-транспортного происшествия отсутствуют состав административного правонарушения. Как следует из экспертного заключения ...Р от (__)____ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «AUDI А5», государственный регистрационный номер ... в связи дорожно-транспортным происшествием от (__)____ составляет 

<

данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 

<

данные изъяты>; расходы, а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг, связанных с осмотром транспортного средства в условиях СТО, в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в связи с темным временем суток, наличием встречного транспорта и узкой шириной обочины он не имел возможности объехать выбоину. А, попав в выбоину, он не стал останавливаться на обочине, чтоб не допустить дорожно-транспортного происшествия, а свернул на АЗС, где и обнаружил повреждения, вызвал сотрудников ДПС. До этого, автомобиль попадал в ДТП, но там повреждения были иные, связанные с повреждением лакокрасочного покрытия. После ДТП он восстановил автомобиль, так как ему необходимо было на нем ездить. Поврежденные покрышки он хранит в гараже по настоящее время. Зафиксированный на фото колпак отношения к его ДТП не имеет. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца. Указал, что сразу после попадания авто в выбоину, истец сам вызвал сотрудников ДПС, которые не установили никаких нарушений ПДД в его действиях. Составили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудники ДПС зафиксировали выбоину, ее размеры. Указали на ее несоответствие ГОСТ. Проведенная экспертиза показала, что повреждения автомобиля могли быть образованы в условиях данного происшествия. А потому он категорически не согласен с доводами представителя ответчика о том, что причинно-следственная связь повреждений с ДТП не доказана. У сотрудников ДПС обстоятельства ДТП не вызвали никаких сомнений. Считает, что ООО «АльтСтрой» пытается всячески избежать ответственности за необеспечение ненадлежащего состояния дороги. При этом обращает внимание суда на то, что ответчик никак не обозначил выбоину на дороге, хотя обязан был это сделать. Считает, что все доводы ответчика необоснованы. Автомобиль истца не имел подобных повреждений. Истец рассказал, как автомобиль получил повреждения. Считает, что оснований не доверять объяснениям истца нет. Ответчик не опроверг обстоятельств, на которые ссылается истец. При этом, истец для того, чтобы осуществлять поездки вынужден был отремонтировать свой автомобиль. До осуществления ремонта все повреждения были зафиксированы, фотоматериалы представлены на экспертизу. Указывая на то обстоятельство, что определение серии ... от (__)____ не содержит описанных повреждений, которые указаны в акте осмотра транспортного средства при проведении экспертизы, представитель ответчика пытается ввести суд в заблуждение, поскольку вышеуказанное определение составлялось на месте ДТП сотрудниками ДПС, которые не являются специалистами и описывают лишь видимые повреждения. Полагает, что именно в данном случае на ответчика возлагается обязанность доказать соответствие указанной в материалах дела выбоины параметрам ГОСТ, как на лицо, ответственное за содержание участка автодороги, на котором произошло ДТП. Ответственность за документы, составленные сотрудниками ДПС, истец нести не должен, так как не уполномочен на оформление ДТП. О невозможности предоставления автомобиля с повреждениями на осмотр судебного эксперта сторона истца суду сообщила. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АльтСтрой» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что, изучив административный материал по факту ДТП от (__)____, а также заключение судебной экспертизы считает необходимым обратить внимание суда на факты, исключающие право требования истца возмещения ущерба в результате ДТП от (__)____. 

Считает, что причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и виной ответчика в обстоятельствах ДТП не доказаны. 

Схема места ДТП от (__)____ не содержит графического изображения транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дороге. Транспортное средство отражено на территории АЗС «РОСНЕФТЬ» в противоположном направлении полосы движения, где обнаружена выбоина на дороге. Схема ДТП от (__)____ составлена без указания ширины проезжей части, ширины обочины, ширины от края проезжей части, траектории движения транспортного средства. Отсутствие транспортного средства в схеме ДТП «на дороге» не дает возможности с достаточной точностью определить, двигалось ли вообще транспортное средство истца по автомобильной дороги «Журавская-Тихорецк» в направлении ..., где сотрудником ГИБДД был зафиксирован дефект автодороги - выбоина. Также не представляется возможным с достаточной точностью установить фактическое место совершения дорожного происшествия, а также произошло ли это вследствие попадания авто истца в выбоину или на иной дороге, переезде, городе, населенном пункте и т.д. Исходя из имеющихся документов, находящихся в материалах гражданского дела, причинно-следственная связь между наличием выбоины на полосе дороги Журавская - Тихорецк (в направлении ...) и повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... - отсутствует, так как выбоина соответствует ГОСТ, а автомобиль на схеме происшествия на полосе автодороги - не отражен. 

Документами подтверждается лишь факт наличия выбоины, но не факт попадания автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ..., в выбоину на участке дороги «

<

данные изъяты> Схема не содержит указаний на обстоятельства ДТП, не указаны условия ДТП, видимость дороги, тип дорожного полотна, состояние проезжей части (снег, дождь, асфальт мокрый, сухой), качество поверхности дороги. 

Нарушены правила оформления места дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД, который был обязан фотографировать транспортное средство с разных сторон, обеспечивая полный обзор наружных повреждений транспортного средства, особенно подвергшихся деформации. Однако, фотоматериал ДТП от (__)____ не содержит привязки к местности, нет обзорных фотографий (хотя рядом находилось здание АЗС). Из фотографий к административному материалу невозможно определить место ДТП. Также схема ДТП не содержит информацию о производстве фотографирования обстановки, на какое техническое средство производилось фотографирование. Из чего можно сделать вывод, что имеющиеся фотоматериалы не были произведены сотрудником ГИБДД. В схеме ДТП от (__)____ не указано на повреждение автомобиля (нет указаний на повреждение шин, колес, дисков и так далее) и иных скрытых недостатков. Схема ДТП от (__)____ не содержит описаний следов в момент ДТП. Однако на фототаблице к административному материалу, в непосредственной близости к транспортному средству истца зафиксированы «следы» в виде - «автомобильного колпака колесного декоративного». Однако, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлены автомобильные литые диски. Считает, что относительность фотоматериала, отображающего размеры выбоины и приобщенного к административному материалу, как доказательство, не подтверждена, по причине его недостоверности. 

Характеристики ямы (выбоины), указанные в схеме места происшествия, не превышают предельно допустимые размеры установленные требованиям ГОСТ Р 50597. Данное обстоятельство является прямым доказательством отсутствия вины ответчика и подтверждает необоснованность предъявления требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате какого-то события. 

При выявлении дефектов на участке дороги - инспектор ГИБДД обязан составить акт о скрытых недостатках дорожного полотна при их превышении предельно допустимых значений. Отсутствие постановления о привлечении дорожной службы (ответчика) к административной ответственности говорит нам о соответствии участка ремонтных работ на участке «Журавская-Тихорецк» предъявляемым требованиям об оповещении участников дорожного движения о проводимых ремонтных работах. Акт о выявленных дефектах на участке дороги «Журавская-Тихорецк» своевременно не составлен, что также косвенно подтверждает отсутствие вины ответчика.

Согласно пункта 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Однако, автомобиль ответчика согласно схеме ДТП от (__)____ находится на территории АЗС, то есть на противоположной стороне автодороги от места обнаружения выбоины. В связи, с чем утверждения истца о том, что автомобиль «AUDI А5» попал в выбоину на участке автодороги «Журавская-Тихорецк» по направлению в ст. Выселки - являются голословными и ничем не подтверждаются, что исключает законность требований истца о взыскании ущерба. 

Ответчик считает, что его вина не установлена и не доказывается материалами дела, так как бездействия ответчика не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП зафиксированным в схеме, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля. 

Согласно заключения судебного эксперта от (__)____, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был выпущен в (__)____, то есть на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось 14,9 года, износ 56,67%. Указанные повреждения автомобиля истца - не являются значительными, и не оказали какого-либо существенного влияния на его эксплуатационные характеристики. 

Кроме того, ответчик не может в полном объеме согласится с выводами сделанными экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, так как считает, что взыскание ущерба с учетом новых деталей приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. 

Как следует из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ..., год выпуска (__)____, с учетом восстановления транспортного средства оригинальными запасными частями, без учета износа составляет 368 473,43 рубля, с учетом восстановления бывшими в употреблении запасными частями 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание действующие санкции введенные в отношении Российской Федерации определение стоимости восстановительного ремонта исключительно с использованием оригинальных запасных частей необоснованно, экспертом не приведены в расчета аналоговые запасные части, как без износа, так и с учетом износа, с помощью которых возможно было бы проведение восстановительного ремонта транспортного средства. 

При определении стоимости восстановительного ремонта следует обратить внимание на обстоятельства, которые по мнению ответчика должны учитываться при определении суммы возмещения ущерба. 

К таким обстоятельствам можно отнести - неоднократное участие автомобиля истца в ДТП. Согласно запрошенной ответчиком истории автомобиля, сформированного по данным сайта «История автомобилей» (свидетельство о государственной регистрации ... являющейся интеллектуальной собственностью ООО «Авто Ассист») по VIN автотранспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак ..., - автотранспортное средство неоднократно попадало в ДТП с типами происшествия - столкновение, наезд на стоящее транспортное средство, столкновение. Также согласно предоставленной информации, в (__)____ в истории автомобиля был зафиксирован расчет стоимости работ после столкновения транспортного средства. Расчет содержит информацию о пробеге автомобиля, который на (__)____ составил - 

<

данные изъяты>. Однако, при составлении акта осмотра автомобиля и согласно данным заключения эксперта от (__)____, заключения судебной экспертизы от (__)____ - пробег автомобиля зафиксирован - 113 215 км., что свидетельствует о скрутке показаний одометра и введение в заблуждение экспертов выполнявших исследование на поставленные вопросы. 

Кроме того, согласно официальным данным сайта РСА автомобиль истца на дату (__)____ не был застрахован в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что также характеризует владельца автомобиля, как незаконопослушного гражданина. 

Указанные факты лишний раз подтверждают недобросовестность истца в вопросе взыскания ущерба из чего следует, что истцом преследуется цель неосновательного обогащения при отсутствии вины ответчика. Ответчик считает, что при возмещении причиненного вреда с учетом стоимости новых оригинальных деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, так как в рассматриваемом случает при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, будут заменены на новые). 

Документального подтверждения стоимости восстановительного ремонта с использованием оригинальных запасных частей в материалы дела истцом не предоставлено.

В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГКУ КК «Краснодаравтодор» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно возражений на исковое заявление следует, что автомобильная дорога «Журавская-Тихорецк», расположенная на территории Выселковского района находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор». В целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечения дорожного движения, поддержания установленного уровня содержания, по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от (__)____ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (собственником автомобильной дороги) и подрядной организацией ООО «АНТ» (подрядчик) заключен государственный контракт №..., предметом которого является: «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в Выселковском и Тихорецком районах». В перечень автомобильных дорог, передаваемых на содержание по государственному контракту, входит автомобильная дорога регионального значения, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно п.6.3 контракта в случае предъявления исков, связанных с перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых дорогах или ДПТ по дорожным условиям, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по содержанию, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб непосредственно заказчику, либо истцам в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с заключенным между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «СтройЮгРегион» государственным контрактом №... от (__)____ г. на период выполнения работ ремонт объекта «

<

данные изъяты> в Выселковском районе указанный участок автомобильной дороги передан эксплуатирующей организацией ООО «АНТ» подрядной организации ООО «СтройЮгРегион» с подписанием соответствующего акта приема-передачи от (__)____ Согласно п.4.4.14 Контракта подрядная организация обязана обеспечивать надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии со схемой, разработанной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019, а также обеспечивает безопасное и непрерывное движение транспорта на объекте по согласованной схеме на весь период выполнения работ. Кроме того, п.4.4.19 Контракта предусматривает обязанности подрядчика устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных сроков на конструктивные элементы объекты, предусмотренных контрактом, недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Фактические работы на объекте выполняются силами субподрядной организации ООО «Альтстрой». Таким образом, в период с (__)____ участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП находился вне зоны ответственности ГКУ КК «Краснодаравтодор» или министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указала, что из заявления истца следует, что дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло (__)____ на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», который согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края: от 30.09.2008 №977 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» является автомобильной дорогой общего пользования, находящейся в государственной собственности Краснодарского края. В силу пункта 13, статьи 3 и пункта 1 статьи 17 Закона Краснодарского края от 07.06.2001 №369-K3 «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края» под содержанием дорог подразумевается комплекс работ по поддержанию их технического: состояния, а также организации движения, в том числе посредствам поддержания безопасных условий движения транспорта и обеспечению безопасности дорожного движения, В соответствий с государственным контрактом от 5 июля 2023 г., №295 содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2023-2025 годах в Выселковском и Тихорецком районах, обеспечивает подрядная организация ООО «АНТ». Пунктом 6.3 государственного контракта предусмотрено, что в случае предъявления исков, связанных с перерывами: движения автотранспорта на обслуживаемых: дорогах или дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП.) по дорожным условиям, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию, подрядная организаций самостоятельно возмещает материальный ущерб министерству либо: непосредственно истцам в порядке, установленном законодательством: Российской Федераций. Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состояния обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков заявитель должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков и их размер, наличие причины и связи между нарушением права и убытками. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., что подтверждено находящимися в материалах дела свидетельством о регистрации ТС серии ... от (__)____.

На основании определения инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ... серии ... от (__)____ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (__)____, с участием ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сотрудником ДПС была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от (__)____, на которой зафиксировано место ДТП - автомобильная дорога 

<

данные изъяты> на территории ..., отражена яма (выбоина) на проезжей части автодороги, ее размеры 1,5 х 0,6 х 0,10, место нахождения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., после ДТП (территория АЗС «Роснефть» напротив выбоины). Размеры выбоины определены при помощи специального технического средства измерения.

Из объяснений ФИО2, данных инспектору ДПС на месте ДТП, от (__)____ следует, что в указанную дату в 

<

данные изъяты> он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., по автодороге «Журавская-Тихорецк» со стороны г. Тихорецка и, двигаясь по правой полосе, допустил наезд на выбоину в дорожном полотне, вследствие чего повредил два правых колеса. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации №196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

Данный ГОСТ входит в состав более нового ГОСТ Р 58350-2019. 

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью 0,06 кв.м. и более).

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям указанного на дату дорожно-транспортного происшествия подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО7, согласно которого в ходе осуществления административной процедуры надзора за дорожным движением на участке автомобильной дороги 

<

данные изъяты> (__)____ в 

<

данные изъяты> часов выявлены признаки нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения, а именно полотно автодороги имеет выбоины – дефект дороги в виде ям, что подтверждается также соответствующими фотоматериалами на планшет. Глубина выбоины превышает 5 см.

Документально подтверждено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный участок дороги находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края и находится в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор».

(__)____. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «АНТ» заключен государственный контракт №..., согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в (__)____ в Выселковском и Тихорецком районах», в соответствии с перечнем автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической и эксплуатационной категориями согласно приложению №4.

Разделом 6 Контракта предусмотрена ответственность сторон, так согласно пункту 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае предъявления исков, связанных с перерывами движения автотранспорта на обслуживаемых дорогах или ДТП по дорожным условиям, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по содержанию, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 Контракта).

(__)____ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «ЮгСтройРегион» был заключен государственный контракт ... на выполнение ремонтных работ объекта «

<

данные изъяты> в Выселковском районе.

(__)____ между ООО «СтройЮгРегион» и ООО «АльтСтрой» был заключен договор субподряда ... согласно которого генподрядчик принимает и оплачивает, а субподрядчик выполняет работы: «Ремонт объекта: 

<

данные изъяты> – г. 

<

данные изъяты>»; шифр регионального проекта Краснодарского края ...». Данный договор заключен в рамках реализации Государственного контракта ... от (__)____

Как следует из пункта 4.4.14 субподрядчик обязан обеспечивать надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии со схемой, разработанной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019, утвержденной уполномоченным представителем Генподрядчика до начала работ. 

Субподрядчик обязан освободить генподрядчика от всех претензий, требований, судебных исков, которые могут возникнуть в случае причинения третьим лицам травм или ущерба, вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором и (или) вследствие нарушения имущественных и интеллектуальных прав; принять на себя оплату всех убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также любых штрафов, наложенных уполномоченными органами на генподрядчика по вине субподрядчика (пункт 4.4.36 Договора субподряда).

Таким образом, именно ООО «АльтСтрой» является надлежащим ответчиком по делу, которые обязан возмещать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ввиду ненадлежащего содержания вышеописанной автодороги.

Согласно экспертного заключения ...Р от (__)____ выполненного ИП ФИО8 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 407 600 рублей, с учетом износа запасных частей составляет 200 400 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с удовлетворением ходатайства представителя ООО «АльтСтрой» по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии выводами экспертного заключения ... от (__)____, подготовленного государственным экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, следует, что повреждения дисков и шин правых колес автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., не противоречат обстоятельствам ДТП от (__)____, указанным в административном материале, то есть наезде на выбоину в дорожном полотне проезжей части автодороги и могли образоваться вследствие него. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., отраженных на фотоснимках и не противоречащих обстоятельствам ДТП от (__)____, указанным в административном материале, составляет: без учета эксплуатационного износа 

<

данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Изложенное позволяет суду положить заключение экспертизы ... от (__)____ в основу своих выводов. 

При этом суд отдает предпочтение именно заключению судебной экспертизы поскольку оно выполнено по поручению суда, в государственном экспертном учреждении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, взаимосвязь полученного повреждения колесных дисков и шин, необходимость их замены, стоимость этих деталей, подтверждена надлежащим доказательством, которое полностью согласуется с материалами дела об административном правонарушении.

При этом доводы представителя ответчика относительно возможности получения повреждений в условиях ДТП от (__)____ были проверены экспертным путем и именно на выводах эксперта суд основывает свои выводы, принимая решение по делу.

Мнение представителя ответчика в той части, что автомобиль мог получить данные повреждения в иных ДТП ранее, объективного подтверждения не имеют, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

Также суд не может согласиться с мнением представителя ответчика, отраженным в возражениях на иск, о том, что размеры выбоины не отражены в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям ГОСТ, поскольку указанное мнение прямо противоречит схеме места ДТП и фотоматериалам, зафиксированным на планшет уполномоченным сотрудником ДПС. Глубина выбоины очевидно превышает допустимое значение. 

Пунктов 1 статьи 24 Федерального закона от (__)____ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.24 Закона о безопасности дорожного движения участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (абз.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, на лиц, ответственных за содержание дорог, законом возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии, в том числе путем организации такой безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на участке дороге 

<

данные изъяты> в связи с наличием на нем повреждений дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по ремонту и содержанию данного участка дороги – ООО «АльтСтрой».

Именно на данного ответчика возлагается обязанность доказать соответствие указанной в материалах дела выбоины приведенным выше параметрам ГОСТ, как на лицо, ответственное за содержание автодороги «Журавская-Тихорецк». Таких доказательств вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено. 

Учитывая, что вопреки утверждениям представителя ответчика причинно-следственная связь между ДТП и причиненным истцу ущербом подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в ДТП ответчиком. 

Определяя размер возмещения в связи с причинением вреда автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., суд руководствуется вышеописанным заключением эксперта ... от (__)____ и взыскивает с ООО «АльтСтрой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств меньшей стоимости деталей, наличия технологических возможностей завода-изготовителя по их ремонту суду стороной ответчика не представлено.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО9 и других», где указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль на момент составления схемы дорожно-транспортного происшествия находился на территории АЗС «Роснефть» и мог вообще не участвовать в ДТП, суд с учетом приведенных выше доказательств и пояснений ФИО2 признает несостоятельными. Сомнения представителя ответчика относительно участия автомобиля истца в ДТП при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, суд признает надуманными, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении, фотоматериалам, объяснениям ФИО2 При этом необъяснимых противоречий относительно нахождения автомобиля после ДТП на территории АЗС, а не на обочине, после допроса истца у суда не осталось. Данные объяснения логичны и не противоречат обстоятельствам, отраженным в материалах дела об административном правонарушении, поскольку автомобиль истца проехал незначительное расстояние и его перемещение на территорию АЗС соответствовало на время ДТП условиям безопасности участников дорожного движения. 

Предоставленные суду доказательства, в том числе схема с места ДТП, фотоматериалы с места ДТП с достоверностью доказывают, что повреждения колес связаны именно с попаданием автомобиля в выбоину на проезжей части автодороги, а ни с каким-либо иным ДТП. 

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о нарушении самим ФИО2 требований ПДД РФ, что исключает освобождение ООО «АльтСтрой» от ответственности либо ее снижение.

Отсутствие у истца полиса ОСАГО, участие автомобиля истца в ДТП ранее, сомнительные показания одометра, произведенный ремонт автомобиля на дату проведения судебной экспертизы, установленные в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что гражданские права ФИО2 на возмещение убытков не подлежат судебной защите.

Допущенные сотрудниками ДПС недостатки в оформлении материалов дела об административном правонарушении по обращению ФИО2, в том числе фототаблицы, не могут и должны ставить под сомнение обстоятельства ДТП, поскольку на последнего обязанность надлежащей фотофиксации и составления документов о ДТП законодательно не возложена. Тем более, что материалы дела об административном правонарушении и фототаблицы получены по судебному запросу, из уполномоченного органа, существенных недостатков не содержат. 

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, основанных на непосредственно исследованных судом доказательствах, дает основания для вывода о том, что со стороны ФИО2 какого-либо злоупотребления правом вопреки мнению представителя ответчика не допущено. 

При том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств для иного вывода суда стороной ответчика вопреки положений ст.ст.55, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 к ООО «АльтСтрой» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению; в иске ФИО2 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд отказывает в полном объеме, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, в настоящее время не находится на содержании данных ответчиков.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает обоснованными и подлежащими частичному взысканию с ответчика ООО «АльтСтрой» в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходов, связанных с подготовкой экспертного заключения ... от (__)____ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг, связанных с осмотром транспортного средства в условиях СТО, в сумме 

<

данные изъяты>.

Все указанные расходы подтверждены документально чеками и квитанциями, являлись для истца необходимыми для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альт Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия ... от (__)____ г.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг, связанных с осмотром транспортного средства в условиях СТО, в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «Альт Строй» – отказать. 

В иске ФИО2 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.