Дело № 1-38/2025

61RS0003-01-2024-006628-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Тумасян Д.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО2, доставленного под конвоем, 

защитника-адвоката Яровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего средним-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел сумку бежевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился мобильный телефон марки «Texet TM-120». Далее ФИО2 взял мобильный телефон марки «Texet TM-120», зашел в смс-сообщения и увидел переводы денежных средств по номеру 900. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не позднее 02 часов 21 минуты 11.08.2024, находясь в помещении магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отправил текстовое сообщение со словом «перевод» на №, указал номер банковской карты №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2, и сумму перевода денежных средств в размере 2 400 рублей. После отправки ФИО2 данного сообщения в 02 часа 21 минуту 11.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 2 400 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и зачисление их на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 После этого, находясь в том же месте, используя вышеуказанную банковскую карту и банкомат, совершил снятие наличных денежных средств двумя транзакциями, а именно: в 02 часа 30 минут снятие наличных денежных средств в размере 500 рублей, в 02 часа 31 минуту снятие наличных денежных средств в размере 1900 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отправил текстовое сообщение со словом «перевод» на №, указал номер банковской карты №, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2, и сумму перевода денежных средств в размере 2 400 рублей. После отправки ФИО2 данного сообщения в 02 часа 32 минуты 11.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 2 400 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и зачисление их на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 После этого, находясь в том же месте, используя вышеуказанную банковскую карту и банкомат, 11.08.2024 в 02 часа 33 минуты ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в размере 2 400 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отправил текстовое сообщение со словом «перевод» на №, указал номер банковской карты № к которой привязан банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2, и сумму перевода денежных средств в размере 2 300 рублей. После отправки ФИО2 данного сообщения в 02 часа 36 минут 11.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 2 300 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и зачисление их на банковский счета №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 После этого, находясь в том же месте, используя вышеуказанную банковскую карту и банкомат, 11.08.2024 в 02 часа 50 минут ФИО2 совершил снятие наличных денежных средств в размере 2 300 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, 11.08.2024 года в период времени с 02 часов 21 минуты до 02 часов 50 минут, тайно, умышленно похитил с банковского счёта №, открытого на ФИО8, денежные средства на общую сумму 7 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Полностью подтвердил все обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей, как указанно в фабуле обвинения в отношении него. Показал суду, что все даты и обстоятельства соответствуют действительности. Писал явку с повинной добровольно, так же участвовал в проведении проверки показаний на месте так же добровольно, какого – либо воздействия на него не оказывалось сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 11 августа 2024 года она была рядом с домом № по 

<

адрес>, сидела на приступках, ожидая вызова такси, у нее было две сумки, одна бежевая и небольшой рюкзак, в бежевой сумке находилось два телефона, кошелек с суммой в пределах 2000 рублей, и карта. В тот момент ей надо было поехать на встречу, и она взяла машинально две сумки, но увидела котенка, и пошла за ним, и взяла машинально рюкзак, прейдя на другую сторону, она осознала, что забыла сумку, когда она вернулась этой сумки не было, она пришла домой, везде посмотрела, этой сумки не было, поняв, что у нее эту сумку похитили, она пошла утром и написала заявление в полицию и параллельно проверила видеокамеры, на видео человек приносит сумку, достает из черного пакета, мечется, и ставит ее под крыльцо. Видеокамера снимала по 

<

адрес>. Она написала заявление, сотрудники пришли вдвоем, потом ее соседка открыла дверь и спросила: «ее ли это сумка?», чему она была очень удивлена, она сказала: «ее поставили под порог». В сумке оказалось два телефона, карты, все на месте. Она спросила, во сколько поставили, соседка ответила, что утром постучались ей в дверь. Ей пришло три смс, она знала, какая сумма на карте, так как часто совершала по этим картам покупки. После пошла в Сбербанк проверить остаток по счету, так как она знала, сколько было денег, то поняла, что тут что-то не то, и пошла в ближайший банкомат. Ущерб ей причинен как указано в обвинении в сумме 7100 рублей, который является для нее значительным, потому что она работающий человек и на тот момент, болела ее мама, на которую она тратила деньги. В тот период зарплата составляла в пределах 20000. Она оплачивала лекарства для мамы, все коммунальные услуги, и свои долги. Ущерб не возмещен, предложений не поступало. При этом она указала, что не желает строго наказывать подсудимого, так как он в судебном заседании обещал возместить ущерб. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале августа 2024 года он вместе со своим знакомым ФИО2, гуляли на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанной улице они встретили ранее неизвестного им мужчину, в дальнейшем он узнал, что его зовут Свидетель №2. У них с Свидетель №2 завязалась беседа, в ходе которой они решили пойти к нему домой. Свидетель №2 проживал по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Находясь дома у Свидетель №2, они распивали спиртные напитки. Пояснил, что он через некоторое время вышел из комнаты и когда вернулся обратно, то увидел как Свидетель №2, передает ФИО2 банковскую карту и сообщает пин-код. Ему не известно, для каких целей Свидетель №2 передал ФИО2 банковскую карту, также он не интересовался у Свидетель №2 и ФИО2 Он видел, как ФИО2 взял банковскую карту и положил в карман. Они еще некоторое время посидели у Свидетель №2, после он и ФИО2 уехали. Он поехал домой, а куда поехал ФИО2 ему не известно (л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале августа 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанной улице он встретил ранее неизвестных 2 мужчин, в дальнейшем он узнал, что одного мужчину зовут ФИО3, а второго ФИО4. ФИО3 и ФИО4 он пригласил к себе домой. После чего находясь у него дома, они распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО3 попросил у него банковскую карту, для чего именно ему необходима банковская карта он не помнит. Далее он передал ФИО3 свою банковскую карту «мир», зеленого цвета ПАО «Сбербанк» № и сообщил пин-код. Куда именно ФИО3 положил банковскую карту, он не видел. Оои посидели у него еще некоторое время и ФИО3 с ФИО4 ушли. Банковскую карту ФИО3 ему не вернул (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: чек о переводе 2400 рублей от 11.08.2024; чек о переводе 2400 рублей от 11.08.2024; чек о переводе 2300 рублей от 11.08.2024 (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2024, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 28-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2024, в ходе которого осмотрены: выписка по расчетному счету № на 2 листах, выписка по расчетному счету № на 2 листах, полученных из ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-84, л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2024, в ходе которого осмотрены: чек о переводе денежных на сумму 2400 рублей от 11.08.2024, чек о переводе денежных на сумму 2400 рублей от 11.08.2024, чек о переводе денежных на сумму 2300 рублей от 11.08.2024, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2024 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-90, л.д.91-92); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2024, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 94-96, л.д.97);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2024, согласно которого ФИО2 указал на место, где им было совершено преступление, а именно 11.08.2024 находясь по адресу: 

<

адрес>, на ступеньках он нашел сумку бежевого цвета, в которой находилось 2 мобильных телефона. Он взял кнопочный телефон и по номеру 900 он осуществил 3 перевода денежных средств на сумму 2400 рублей, 2400 рублей и 2300 рублей, на банковскую карту, которая принадлежит Свидетель №2. Далее в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Ассорти» по адресу: 

<

адрес>, он осуществил снятие наличных денежных средств в размере 7100 рублей, с банковской карты Свидетель №2 (л.д. 60-69);

- протоколом явки с повинной от 09.09.2024 ФИО2, согласно которой ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 25);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого неустановленное лицо с банковского счета, к которому привязана банковская карта №, похитило денежные средства в размере 7 100 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО2 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а так же показаниями самого подсудимого, иными доказательствами по делу. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи, с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей не имеется. 

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении с его участием проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по расчетному счету № на 2 листах, выписка по расчетному счету № на 2 листах, чек о переводе денежных на сумму 2400 рублей от 11.08.2024, чек о переводе денежных на сумму 2400 рублей от 11.08.2024, чек о переводе денежных на сумму 2300 рублей от 11.08.2024 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк» № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин