Дело № 12-82/2023

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих 25 сентября 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствует доказательство вручения ему постановления по делу об административном правонарушении за несвоевременную уплату штрафа за который его, привлекли к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Данное постановление ему не было вручено и по нему шестидесяти - дневный срок не истек и даже не начался. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что он надлежаще уведомленный о рассмотрении дела на судебное заседание не явился, хотя в действительности он был уведомлен о рассмотрении данного дела только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил.

ПДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 10.06.2023г. 00 час. 01 мин. находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Эти требования закона мировым судьёй не были выполнены. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о назначении рассмотрения данного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> РД направлено извещение о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 мин.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086386548943 извещение о назначении дела к рассмотрению ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. то есть в день судебного заседания. 

Извещения и вызовы должны быть вручены (направлены) с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Копии процессуальных документов направляются в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что извещение для рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим. 

Довод мирового судьи о том, что ФИО1 извещался надлежащим образом о рассмотрении дела судья находит не состоятельным.

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения являются существенными, нарушают право ФИО1 на защиту, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье, вынесшему постановление, на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, проверить и оценить доводы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> РД. 

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.М.Ибрагимов.