Дело № 1-257/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 4 сентября 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н., 

подсудимого Абдувохидова Абдухалима Умиркул угли, 

его защитников – адвокатов Бурцева В.Г., Покровской В.И., 

переводчика ФИО1, ФИО2,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдувохидова Абдухалима Умиркул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 угли совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

Так он, в период времени с 02 часов 42 минуты до 04 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строительной бытовке, расположенной напротив 

<

адрес>, д. 

<

адрес> (магазина Дикси), в ходе ссоры с находившемся там же с ранее ему знакомым ........, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему опасного для жизни, действуя умышленно, нанес ....... не менее тридцати девяти ударов руками, строительным уровнем, а также неустановленными следствием предметами, в том числе, имеющими колющие свойства, в область головы, туловища и конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы: множественных ран (18), кровоподтеков, ссадин лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с очагами размозжения подкожно-жировой клетчатки; оскольчатого перелома наружной стенки лобной пазухи справа, переломов стенок обеих глазниц, переломов верхней челюсти, полного поперечного перелома тела нижней челюсти справа, которые в соответствии с п. 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека; кровоподтеков передней и левой боковой поверхности грудной клетки и живота с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку; кровоподтеков верхних конечностей с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мыщцы, с размозжением подкожно-жировой клетчатки; раны (2) передней поверхности средней и верхней трети правой голени с наличием повреждений на одежде, соответственно ранам, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; множественных кровоподтеков нижних конечностей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с участками размозжения подкожно-жировой клетчатки; рана передней брюшной стенки справа в 96 см от подошвенной поверхности стоп, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Смерть ....... наступила на месте происшествия от множественных переломов костей лицевого отдела черепа, осложнившихся аспирацией легких кровью, с развитием асфиксии.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ......., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 угли вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с потерпевшим находился в строительной бытовке. Оба до этого употребили 3 бутылки водки, когда спиртное закончилось ....... начал на него ругаться и просить купить еще водки, он (ФИО3) отказал. После этого ....... схватил его за воротник и начал бить, на его удары он начал отвечать ему в ответ, в связи с чем между ними завязалась драка. В ходе драки потерпевший попросил остановиться, он (ФИО3) прекратил наносить ему удары, после чего пошел спать, когда проснулся, ....... был мертв. 

Удары потерпевшему наносил руками, строительным уровнем, а также кидал в него тарелки, удары наносил по всему теле и по голове. Когда он (ФИО3) засыпал, потерпевший подавал признаки жизни. 

Помимо показаний подсудимого виновность ФИО3 угли подтверждается также другими представленными суду доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашались показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ....... (том 1 л.д. 110-112), свидетелей ....... угли (том 1 л.д. 85-87), ....... (том 1 л.д. 132-134), ....... (том 2 л.д. 89-91), ....... угли (том 2 л.д. 55-57), ....... (том 1 л.д. 122-124), ....... (том 1 л.д. 127-129), ....... (том 2 л.д. 141-143), ....... (том 1 л.д. 136-138). 

Из оглашенных показаний потерпевшего ....... следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года, для того, чтобы устроиться на работу. Так же он знает, что в момент его приезда в Москву, его брат ....... ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже работал в Москве грузчиком, о чем он узнал от него лично. По приезду он сразу устроился работать на стройку в 

<

адрес>. С братом они виделись редко, часто созванивались по мобильному телефону и разговаривали, в пользовании брата был номер телефона №. Он ему рассказывал, что работает на стройке сварщиком с мужем его сестры ....... фамилию которого точно не знает, помнит только, что зовут его ....... Работали они на строительном объекте в д. 

<

адрес>, где с его слов и проживали.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу проживания, 

<

адрес> и ему позвонил муж его сестры ....... и сказал, чтобы он быстрее приезжал к ним на работу в д. 

<

адрес>, но не мог объяснить, что случилось, потому что в трубку он плакал и не мог связно разговаривать. ....... номера мобильного телефона он не знает, так он ему пояснил, что звонит не со своего телефона. Он понял, что возможно что-то произошло с его братом и отправился в 

<

адрес>. Далее в пути ему позвонил начальник брата и сказал, чтобы он направлялся в ОМВД по 

<

адрес>. По приезду в полицию ему рассказали, что брата ....... убили и проводится расследование. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что имеется возбужденное уголовное дело по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, в том же месте, где проживал его брат. В Истринском бюро СМЭ опознал ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном ему трупе мужчины своего брата ......., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том № л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ....... угли следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы устроиться на работу. По приезду он устроился работать на стройку в 

<

адрес> и его поселили в общежитии, расположенном вблизи 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Проживает в нем совместно с ФИО3 Абдухалимом, ......., ....... (фамилии его он не знает) и ........ С данными людьми они работали на объекте в д. 

<

адрес>, где идет строительство моста, напротив магазина «Дикси». В 07 часов утра, ежедневно на автобусе они приезжали на объект и в 20 часов вечера уезжали. Автобус принадлежит организации, на которую они работают. На участке местности, где они выполняли работу, а именно делали опалубку, носили арматуру, убирали мусор, чистили снег, находится строительная бытовка. Данная бытовка расположена параллельно автодороги. В бытовке они переодевались. Недавно на объект привезли сварочный аппарат, и ФИО3 по очереди с ....... оставались на объекте на ночь, чтобы охранять сварочный аппарат. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить не может, так как не помнит, он совместно ФИО3 Абдухалимом, ......., ....... и с ....... пришли в гости в «вагончик» к ....... (полное имя ......., фамилия ему его не известна), который работает в «шиномонтаже», который расположен в 30-40 метрах от строительной бытовки, в сторону 

<

адрес> для того чтобы выпить водки. Они в шестером выпили одну бутылку водки, после чего он вместе ....... и ....... уехали на автобусе, который уезжает в 20 часов 00 минут в общежитие. Примерно в 20 часов 30 минут они приехали в общежитие и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра они проснулись и поехали на автобусе из общежития на строительным объект. По приезду в д. 

<

адрес> они зашли в строительную бытовку, где переодеваемся и увидели, что на полу лежит ......., все в лицо у него было в крови и он не подавал признаков жизни. ФИО3 в бытовке не было. Собир пощупал пульс ....... и сказал, что он холодный. Затем пришел электрик, точно, как зовут, пояснить не может, так как не помнит, увидел ....... и начал сразу звонить в скорую медицинскую помощь и полицию. После он с ....... и ....... пошли в вагончик к ........ Постучавшись, дверь открыл ....... вместе с Абдухалимом, и они стали разговаривать с ними о случившемся. Абдухалим пояснил, что спал в вагончике у ....... и ничего не знает. Абдухалим вел себя как обычно, крови на его одежде он не заметил. ....... остался у себя в бытовке, а он вместе с Абдухалимом, ....... и ....... отправились к строительной бытовке, где лежал ......., но в бытовку они не заходили и ждали приезда полиции. После приехала полиция и их отвезли в ОМВД по 

<

адрес> для дачи объяснений (Том № 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ....... следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года, для того, чтобы устроиться на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он устроился работать на стройку в 

<

адрес> и его поселили в общежитии, расположенном вблизи 

<

адрес>, точного адреса он не знает. Проживает в нем совместно с Абдухалимом, ......., ....... и ........ С данными людьми он работал на объекте в д. 

<

адрес>, где идет строительство моста, напротив магазина «Дикси». В 07 часов утра, ежедневно на автобусе они приезжали на объект и в 20 часов вечера уезжали. Автобус принадлежит организации, на которую они работают. На участке местности, где они выполняли работу, а именно делали опалубку, носили арматуру, убирали мусор, чистили снег, находится строительная бытовка. Данная бытовка расположена параллельно автодороги. В бытовке они переодевались. Недавно на объект привезли сварочный аппарат, и ФИО3 по очереди с ....... оставались на объекте на ночь, чтобы охранять сварочный аппарат. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить не может, так как не помнит, он совместно ФИО3 Абдухалимом, ......., ....... и с ....... пришли в гости в «вагончик» к ....... (полное имя ......., фамилия ему его не известна), который работает в «шиномонтаже», который расположен в 30-40 метрах от строительной бытовки, в сторону 

<

адрес> для того чтобы выпить водки. Они в шестером выпили одну бутылку водки, после чего он вместе ....... и ....... уехали на автобусе, который уезжает в 20 часов 00 минут в общежитие. Примерно в 20 часов 30 минут они приехали в общежитие и легли спать. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра они проснулись и поехали на автобусе из общежития на строительным объект. По приезду в д. Павловское они зашли в строительную бытовку, где переодеваются и увидели, что на полу лежит ......., все лицо у него было в крови и он не подавал признаков жизни. Абдухалима в бытовке не было. ....... пощупал пульс ....... и сказал, что он холодный. Затем пришел электрик, точно, как зовут, пояснить не может, так как не помнит, увидел ....... лежащим на полу и начал сразу звонить в скорую медицинскую помощь и полицию. После он с ....... и ....... пошли в вагончик к ........ Постучавшись, дверь открыл ....... вместе с Абдухалимом, и они стали разговаривать с ними о случившемся. Абдухалим пояснил, что спал в вагончике у ....... и ничего не знает. Абдухалим вел себя как обычно, крови на его одежде он не заметил. ....... остался у себя в бытовке, а он вместе с Абдухалимом, ....... и ....... отправились к строительной бытовке, где лежал ......., но в бытовку они не заходили и ждали приезда полиции. После приехала полиция и их отвезли в ОМВД по 

<

адрес> для дачи объяснений (Том № л.д. 132-134).

Допрошенные в стадии следствия в качестве свидетелей ......., ....... угли дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ....... в данных им в стадии следствия (том 1 л.д. 89-91, том 1 л.д. 98-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ....... следует, что он работает начальником участка ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит организация, расстановка и безопасность на объектах. В его руководстве два объекта. Главный из которых находится, где мост через реку Истра в 

<

адрес>. На данном участке он находится каждый день, так как на нем ведутся основные бетонные работы, где он должен контролировать ход работы. Один из объектов находится по адресу: 

<

адрес>. На этом участке происходило строительство надземного пешеходного перехода. На данный момент их организация свою часть строительства закончила. Строительством пешеходного перехода занимается субподрядчик их организации. На этом участке он проверял организацию дорожного движения, а именно посылал электрика их компании для проверки сетевого оборудования, которое находится на объекте. Электрика зовут ....... 

ДД.ММ.ГГГГ ....... должен был проверить световое оборудование на участке по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут он позвонил и сообщил, что прибыл на участок и увидел там труп незнакомого ему ранее человека в строительной бытовке, которая находится на объекте. Далее он поехал на вышеуказанный объект. По приезду на объект никого постороннего он не видел, он заглянул в вагончик и увидел незнакомого ему человека, который был весь в крови и не подавал признаков жизни. Далее он позвонил в экстренную службу 112 и сообщил о случившемся. После к бытовке подошли четверо незнакомых людей. Ничего подозрительного он не заметил. В последствии, он узнал о том, что эти люди работали на данном объекте от субподрядной организации. Далее прибыла полиция, скорая медицинская помощь и констатировала смерть незнакомого человека (Том № л.д. 122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля ....... следует, что он что он работает электриком ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит проверка, подключение, ремонт электрооборудования. У него на обеспечение организации светового дорожного движения находится шесть объектов. Главный из которых находится, где мост через реку Истра в 

<

адрес>. На данном участке он находится каждый день, так как на нем ведутся основные бетонные работы, где он должен обеспечивать работоспособность электроинструментов и приборов. Один из объектов находится по адресу: 

<

адрес>. На этом участке происходило строительство надземного пешеходного перехода. На данный момент их организация свою часть строительства закончила. Строительством пешеходного перехода занимается субподрядчик их организации. На этом участке он обеспечивает организацию светового дорожного движения, а именно проверяет световое оборудование, в них входят (фонарики, световые стрелки). На данном объекте он подчиняется начальнику участка .......

ДД.ММ.ГГГГ он должен был проверить световое оборудование на участке по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 07 часов 20 минут прибыл на участок, где прошел мимо строительной бытовки, дверь в которую была открыта, горел свет и заглянув в нее он увидел там лежащего незнакомого ему ранее человека, который не подавал признаков жизни. Зайти в нее он побоялся и решил позвонить начальнику участка ....... и сообщить о случившемся. Далее он сообщил начальнику участка о случившемся, он сказал, что приедет на объект. После разговора, он пошел выполнять свою работу по проверке электрооборудования на участке. Далее он отправился на главный участок продолжать свои рабочие обязанности. Более по данному факту мне пояснить нечего (Том № л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ....... следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. На основании договора, его организация является субподрядчиком 

<

данные изъяты>». В их обязанность входит проведение строительных работ на пешеходном мосту в д. 

<

адрес>. В настоящее время работы по строительству приостановлены, в связи с финансовыми проблемами заказчика. На объекте фактически находится пять человек, которые подрабатывают за ежедневную оплату, например уборка снега, мусора и различных строительных отходов. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему поступил телефонный звонок от одного из прорабов 

<

данные изъяты>», который пояснил, что в бытовке на строительном объекте был обнаружен труп неизвестного мужчины. Он позвонил своим работникам, которые должны находиться в общежитие на 

<

адрес>. Он пояснил, что в общежитие их на данный момент трое, поскольку один из них по имени ....... остался ночевать на строительном объекте. Он понял, что труп о котором шла речь, мог оказаться ........ После этого направился на строительный объект по адресу: д. 

<

адрес>. Приехав на место, он убедился, что труп мужчины обнаруженный в бытовке один из рабочих по имени ....... (Том № л.д. 141-143). 

Из оглашенных показаний свидетеля ....... следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей женой и малолетними детьми. Он часто обслуживается в шиномонтаже по адресу: 

<

адрес>, напротив магазина «Дикси», где постоянно меняет в сезон колеса и делает мелкий текущий ремонт. У него имеется номер работника шиномонтажа ......., которому он периодически звонит, чтобы предварительно договориться об обслуживании автомобиля. У ....... также имеется номер его мобильного телефона.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 ему позвонил шиномонтажник ......., который сообщил, что в соседней бытовке нашли труп мужчины. Он закрылся у себя шиномонтаже, так как испугался и просил его приехать. Далее он приехал по адресу: 

<

адрес>, напротив магазина «Дикси» и узнал о случившемся (Том № 1 л.д. 136-138). 

Виновность ФИО3 угли подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ......., 24 лет, установлены повреждения:

1.1. Закрытая черепно-лицевая травма: множественные раны (18), кровоподтеки ссадины лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с очагами размозжения подкожно-жировой клетчатки; оскольчатый перелом наружной стенки лобной пазухи справа, переломы стенок обеих глазниц, переломы верхней челюсти, полный поперечный перелом тела нижней челюсти справа.

1.2. Кровоподтеки передней и левой боковой поверхности грудной клетки и живота с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку. Кровоподтеки верхних конечностей с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и мышцы, с размозжением подкожно-жировой клетчатки. Раны (2) передней поверхности средней и верхней трети правой голени с наличием повреждений на одежде соответственно ранам, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Множественные кровоподтеки нижних конечностей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с участками размозжения подкожно-жировой клетчатки.

1.3. Рана передней брюшной стенки справа в 96см от подошвенной поверхности стоп, с наличием повреждений на одежде соответственно ране.

1.4. Гемоаспирация: наличие жидкой крови в полости рта, верхних и нижних дыхательных путях, суховатость легочной ткани, множественные округлые кровоизлияния с тусклой поверхностью, с четкими границами в ткани легких.

1.5. При судебно-гистологическом исследовании: наличие масс гемолизированных, частью выщелоченных, обесцвеченных эритроцитов в просвете части бронхов, очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния с очагами отека, эмфиземы в легком. Инфильтрирующие, расслаивающие кровоизлияния в мягких тканях «левой скуловой области» (№4), «... передней поверхности грудной клетки слева» (№5), «... раны правой подвздошной области» (№2) с неравномерной лейкоцитарной реакцией, без резорбции.

При медико-криминалистическом исследовании установлено: при исследовании повреждения левой брови установлено, что оно является ушибленной раной, которая образовалась при воздействии тупого твердого предмета, имеющего, вероятнее всего, несоразмерную (неограниченную) плоскую, выходящую за пределы площади соударения поверхность, содержащего на своей поверхности железа, что подтверждается результатами рентгеноспектрального анализа (в повреждении с левой брови установлено превышение содержания (по сравнению с контрольным) железа на 94% (в 1,94 раза). Частные признаки травмирующей поверхности в ране не отобразились. Посторонних включений в краях раны и ее стенках не об-наружено.

2. Исследованием повреждения с передней брюшной стенки установлено, что его можно отнести к колотым ранам, в которых отобразились признаки воздействия предмета имеющего плоскую форму, неровный обух и неострую противоположную кромку, шириной на уровне словообразующей части около 14,0мм. При рентгеноспектральном анализе установлено, что в краях повреждения не достоверно обнаружено привнесение цинка. В ране не отобразились признаки, характеризующие индивидуальные повреждения свойства воздействовавшего предмета

1.7. При судебно-химическом исследовании: в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,1%о (г/л; мг/мл), в моче 4,0%о (г/л; мг/мл).

На основании выше изложенного принимая во внимание предварительные сведения, результаты лабораторных исследований и поставленные перед экспертом вопросы, прихожу следующим выводам:

2. Все установленные повреждения (п. 1.1. - 1.3.) образовались прижизненно, о чем свидетельствуют обширные участки кровоизлияний в мягких тканях соответственно повреждениям, а также результаты судебно-гистологического исследования.

3. Все установленные раны на лице, а также раны правой голени, являются ушибленными, о чем свидетельствуют их морфологические особенности, а именно неровные осадненные края, размозженные стенки, наличие тканевых перемычек в дне и у концов ран, преобладание ширины раны над ее глубиной.

4. Повреждения, указанные в п. «1.1.» образовались в результате не менее чем от 18-и ударных воздействий предмета (ов), в состав которого входит железо, имеющего, вероятнее всего, несоразмерную (неограниченную) плоскую, выходящую за пределы площади соударения поверхность, с направлением ударного воздействия спереди назад и справа на лево.

5. Повреждения, указанные в п. «1.2.» образовались в результате множественных (более 20- и) ударных воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), конструктивные особенности которого (ых) в них не отобразились, с направлением ударного воздействия спереди назад и слева направо. Более точно высказаться о количестве ударных воздействий не представляется возможным.

6. Рана передней брюшной стенки (п. 1.3.) является колотой, что подтверждается результатами медико-криминалистического исследования п. 1.6., образовалась от однократного ударного воздействия с направлением раневого карала спереди назад и резко сверху вниз.

7. В момент причинения повреждений пострадавший мог занимать по отношению к травмирующему предмету любое положение, при котором имелся доступ к травмируемым областям.

8. Повреждения, указанные в и. «1.1.» по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.10. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Мин- здравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., № 194н.

9. Смерть гр. ....... наступила от множественных переломов костей лицевого отдела черепа, осложнившихся аспирацией легких кровью, с развитием асфиксии что явилось непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствуют данные, указанные в п. «1.1. 1.4. 1.5.». Таким образом между причиненными повреждениями (тяжким вредом здоровью) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

10. Повреждения, указанные в п. «1.2.» обычно у живых лиц, как вызвавшие временное нарушение функции органов или систем продолжительностью до трех недель, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью.

11. Повреждение, указанное в п. «1.3» обычно у живых лиц, как вызвавшие временное нарушение функции органов или систем продолжительностью до грех недель, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью. 

12. Учитывая выраженность трупных явлений, установленных в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения 20.12.2017г., 10 часов 42минуты. Трупное окоченение слабо выражено, в мышцах лица не наступило мышцах верхних и нижних конечностях. Трупные пятна островчатые, бледно-фиолетовые, расположены на задней поверхности туловища. При динамометрии на площади 2см~ в течение 3 секунд трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 35 секунд. Кожные покровы теплые на ощупь в подмышечных впадинах и в паховых областях. При ударе ударником по двуглавой мышце плеча образуется валик идиомускулярной опухоли, восстанавливается и спадает в течении 30 сек. При измерении температура окружающей среды на уровне трупа +5 градусов, температура в прямой кишке 24,5 градусов: Таким образом, давность наступления смерти может ориентировочно составлять 6-8 часов.

13. Установленные раны могли обуславливать кровотечение без фонтанирования так как не были повреждены крупные магистральные сусуды.

14. Каких-либо инородных включений в ранах не установлено.

15. Каких-либо признаков волочения на трупе не обнаружено.

16. Учитывая данные судебно-гистологического исследования п. «1.5.», после полученных повреждений пострадавший прожил около одного часа.

17. Установленная концентрация этилового спирта в крови 2,1 %о (г/л; мг/мл), при жизни могла обусловить алкогольное опьянение средней степени (Том № 1 л.д. 48-73);

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 у. каким-либо хроническим психическим слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО3 у. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ссылка на запамятования не противоречит данному заключению), несмотря на что, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 у. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 у. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО3 у. не выявлено. Вопрос о способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, решается в отношении потерпевших и свидетелей.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 У. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период времени. При настоящем исследовании у ФИО3 У. не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы лишали или ограничивали его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО3 У. особенности личности с вспыльчивостью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (Том № 2 л.д. 5-8);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на электрической плите, строительном уровне (казане с крышкой, 5-ти литровой пластиковой емкости), двух слипшихся между собой целлофановых пакетах, электроде от сверла, паре черных ботинок, паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

На 5-ти литровой пластиковой емкости, полупальто, левом полуботинке, одном носке с трупа ....... отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов.

На клинке ножа с рукояткой «из дерева темно-коричневого цвета», обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов. При установлении наличия пота на ручке указанного ножа получена одна зона бледно-розового окрашивания, что не позволяет сделать достоверный вывод о наличии свободного серина (пота) в указанном объекте. На правом кирзовом сапоге подозреваемого ФИО3 у. обнаружена кровь человека. На двух носках, серых штанах свитере «черно-белого цвета» бордовом свитере, джинсах с ремнем, куртке с трупа ....... обнаружена кровь человека. На ноже с голубой ручкой, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. При установлении наличия пота на ручке указанного ножа получена одна зона бледно-розового окрашивания, что не позволяет сделать достоверный вывод о наличии свободного серина (пота) в указанном объекте. На правом полуботинке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на левом кирзовом сапоге, шапке, комбинезоне подозреваемого ФИО3 у., одном носке с трупа ....... кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики (Том № л.д. 229-237);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которого следует, что В подногтевом содержимом с правой и левой рук ......., обнаружена кровь человека.

Из следов крови на электрической плитке, на строительном уровне, на чугунном казане, на 5-ти литровой пластиковой емкости, на двух целлофановых пакетах, на 5-ти литровой пластиковой емкости, на электроде от сверла, в подногтевом содержимом с правой и левой рук ......., на полупальто, с левого полуботинка, с пары кроссовок, с кирзовых сапог ФИО3 у., на носках, серых штанах, черно-белом свитере, бордовом свитере, джинсах с ремнем, куртке ......., следы крови и пота на ноже №, из следов пота на ноже №, из образцов крови ....... и ФИО3 у., выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярногенетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. 

На основании проведенных исследований прихожу к следующим выводам:

1. Следы крови на строительном уровне, следы крови на чугунном казане, следы крови на двух целлофановых пакетах, следы крови на 5-ти литровой пластиковой емкости, следы крови на электроде от сверла, следы крови со срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ........, следы крови на паре черных ботинок, следы крови на кроссовках, следы крови на носках ......., следы крови на серых штанах ......., следы крови на черно-белом свитере ......., следы крови на бордовом свитере ........, следы крови на куртке ......., содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из объектов, совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ....... Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на строительном уровне, на чугунном казане, на двух целлофановых пакетах, на 5-ти литровой пластиковой емкости, на электроде от сверла, со срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ......., на паре черных ботинок, на кроссовках, на носках, серых штанах, черно-белом свитере, бордовом свитере, куртке ......., действительно произошли от ......., по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,№%. Происхождение этих следов от ФИО3 у. исключается.

2. Следы крови на электрической плитке, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ФИО3 у. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на электрической плитке, действительно произошли от ФИО3 у., по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,999999999996%. Происхождение этих следов от ....... исключается.

3. Препараты ДНК, выделенные с 5-ти литровой пластиковой емкости с ножа №, с ножа №, с полупальто, с левого полуботинка, с пары кроссовок с кирзового сапога ФИО3 у., с носка ......., с черно-белого свитера ......., с джинс с ремнем ......., не пригодны для их использования в качестве амплификационных матриц при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, так как не содержат интактной ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и установить их ПДАФ-профили (Том № л.д. 2-34);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является строительная бытовка, расположенной напротив 

<

адрес>, д. Павловское, г.о. 

<

адрес> (магазина Дикси). В ходе осмотра места происшествия, изъятоэлектрическая плита белого цвета с веществом бурого цвета; уровень белого цвета с веществом бурого цвета; смыв вещества бурового цвета со снега около строительной бытовки; смыв с пола вещества бурого цвета в бытовке, казан чугунный с наложением вещества бурого цвета; два цилофановых пакета с наложением вещества бурого цвета; нож № c рукояткой красного цвета; нож № с рукояткой голубого цвета; электрод от сверла с наложением вещества бурого цвета; пальто драповое черного цвета; баклажка из под 5-литровой воды с наложением вещества бурого цвета; пара кожаной замшевой обуви; зимние сапоги с меховой подкладкой; пачка из под сигарет «Philip-moris», баклажка из под 5 литровой бутылки; кроссовки черные с зеленым» (Том № л.д. 12-23);

- Протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъято: ботинки черного цвета; шапка вязанная серого цвета; комбинезон синего цвета (Том № л.д. 221-223);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следы и предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела №, а именно: в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, строительная бытовка, расположенная напротив 

<

адрес>, д. Павловское, г.о. 

<

адрес> (магазина Дикси) изъяты: электрическая плита белого цвета с веществом бурого цвета; уровень белого цвета с веществом бурого цвета; смыв вещества бурового цвета со снега около строительной бытовки; смыв с пола вещества бурого цвета в бытовке, казан чугунный с наложением вещества бурого цвета; два цилофановых пакета с наложением вещества бурого цвета; нож № c рукояткой красного цвета; нож № с рукояткой голубого цвета; электрод от сверла с наложением вещества бурого цвета; пальто драповое черного цвета; баклажка из под 5-литровой воды с наложением вещества бурого цвета; пара кожаной замшевой обуви; зимние сапоги с меховой подкладкой; пачка из под сигарет «Philip-moris», баклажка из под 5 литровой бутылки; кроссовки черные с зеленым. В ходе выемки предметов от 09.01.2018, в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъято: изъяты ботинки черного цвета; шапка вязанная серого цвета; комбинезон синего цвета (Том № л.д. 64-69). 

Оценивая показания подсудимого ФИО3 угли, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям потерпевшего ....... и оглашенным показаниям свидетелей ....... угли, ......., ......., ....... угли, ......., ......., ......., ......., суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО3 угли, суд не усматривает.

Давая оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз, суд находит их соответствующими требованиям УПК РФ. Данных, позволяющих поставить под сомнение компетентность эксперта, а следовательно и выводы экспертиз, у суда нет оснований, обстоятельств, позволяющих суду назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу, не имеется. 

Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого, дают основания сделать вывод, что все обнаруженные на теле трупа телесные повреждения были причинены именно подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. 

О том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, свидетельствует заключение комиссии экспертов № согласно которому у ФИО3 угли была последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период времени. При настоящем исследовании у ФИО3 У. не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы лишали или ограничивали его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО3 У. особенности личности с вспыльчивостью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (том 2 л.д. 5-8). 

Не находился подсудимый ФИО3 угли и в состоянии необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, его жизни и здоровью ничего не угрожало и потерпевший никакой опасности для него не представлял. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 угли в инкриминируемом ему деянии доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО3 угли суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3 угли, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО3 угли, отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО3 угли привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 угли при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исправление ФИО3 угли может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО3 угли положений ст. 73 УК РФ противоречило бы установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 угли надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдувохидова Абдухалима Умиркул угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказании в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Абдувохидову Абдухалиму Умиркул угли оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с 4 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 угли с 20 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: электрическая плита белого цвета с веществом бурого цвета; уровень белого цвета с веществом бурого цвета; казан чугунный с наложением вещества бурого цвета; два цилофановых пакета с наложением вещества бурого цвета; нож № 1 c рукояткой красного цвета; нож № 2 с рукояткой голубого цвета; электрод от сверла с наложением вещества бурого цвета; пальто драповое черного цвета; баклажка из под 5-литровой воды с наложением вещества бурого цвета; пара кожаной замшевой обуви; зимние сапоги с меховой подкладкой; баклажка из под 5 литровой бутылки; кроссовки черные с зеленым; брюки черного цвета с ремнем; две пары носков черного цвета; куртка черного цвета; серые штаны; бардовый свитер; черно-белый свитер; ботинки черного цвета; шапка вязанная серого цвета; комбинезон синего цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.С. Клюшников