ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е., помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО17,

подсудимой: ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО18, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/18 в отношении 

ФИО5, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так она, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела героин, общей массой не менее 4,80 грамма, с целью дальнейшего сбыта и для личного употребления, поскольку является потребителем наркотических средств, который незаконно хранила при себе перемещаясь по улицам адрес до адрес, до дата, когда не позднее 14 часов 35 минут встретилась с ФИО1, желающей приобрести наркотическое средство – героин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного ею у неустановленного следствием лица героина, ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, и, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, передала ФИО1, часть приобретенного ею героина, массой 0,21 грамма, признанный согласно заключению эксперта №... от дата, наркотическим средством, включенным в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №..., совершив тем самым незаконный сбыт наркотических средств. Оставшуюся часть приобретенного ею героина массой 4,59 гр., то есть в крупном размере, признанный согласно заключению эксперта №... от дата наркотическим средством, ФИО2 продолжала незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранить до 16 часов 00 минут этого же дня.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что ФИО1 она знает, поскольку ранее вместе употребляли наркотические средства, также у нее она ранее приобретала наркотики. дата ФИО1 начала звонить ей на телефон с просьбой угостить ее наркотиками, до этого несколько дней подряд она также звонила ей на телефон и просила угостить наркотиками, но она ответила ей, что ранее уже ее угостила и та ей деньги не вернула. дата ФИО1 позвонила снова, сказала, что отдаст ей долг, попросила привезти ей наркотики в больницу, она ее пожалела и согласилась. В этот же день через Киви- кошелек она приобрела через закладку 5 грамм героина за 4500 рублей, но деньги за них не оплатила, должна была оплатить позже. После чего поехала в больницу, находящуюся на Третьей Просеке, чтобы забрать у ФИО1 долг и угостить ее героином. Приехав к больнице, она отсыпала для ФИО1 часть героина, а остальной спрятала в гаражах около больницы, поскольку опасалась, что с ним ее в больницу не пустят. Около больницы ФИО1 отдала ей долга в сумме 1500 рублей, хотя была должна 1300 рублей, а она угостила ее наркотиком. После чего ее задержали сотрудники полиции, которым она выдала деньги, полученные ранее от ФИО1, также она сама им указала место, в котором оставила на хранение наркотики – между гаражами, эти наркотики предназначались ей для личного употребления. ФИО1 она наркотики не продавала, а лишь угостила ее и если бы ФИО1 не уговорила ее приехать, то и угощать ее она бы не стала. У нее в отделе полиции были изъяты деньги и сотовый телефон. В отделе все упаковали, составили протокол, где она везде расписалась, на территории больницы производили фотосьемку.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала суду, что ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что *** 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что *** 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что ***

В судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката ФИО18 был допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который показал суду, что ***

Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО14 от дата, в ходе которого последняя заявила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая предлагает приобрести наркотическое средство героин. (Л.д.7);

- Постановлением о проведении проверочной закупки и оперативного внедрения от дата, согласно которому было постановлено провести оперативным сотрудникам ОНК ОП №... УМВД России по адрес ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением закупщика ФИО1 (6);

- Актом исследования предметов от дата в 13 часов 40 минут, в ходе которого был проведен осмотр одежды ФИО1, в ходе которого у последней ничего запрещенного обнаружено не было. (Л.д.8);

- Актом выдачи денежных средств, для проведения проверочной закупки наркотических средств от дата, в 14 часов 00 минут. (Л.д.9);

- Актом добровольной выдачи наркотических средств после проведения проверочной закупки от дата в 14 часов 40 минут, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом. (Л.д.11);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата в 16 часов 00 минут, в ходе которого с участием ФИО2 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось порошкообразное вещество. (Л.д.19-20);

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от дата в 15 часов 25 минут, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей. (Л.д.15)

- Актом наблюдения от дата (Л.д.35-37);

- Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО1, на месте происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством-героин, массой 0,21 гр. (Л.д.43-45);

- Справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство-героин, масса вещества 4,59 гр. (Л.д.47-49);

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого вещество, добровольно выданное, ФИО1 и вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в гаражах у адрес, является наркотическим средством – героин, массой 0,19 гр. и 4, 57 гр. соответственно (Л.д.110-115);

- Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (Л.д.83-86);

- Протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены наркотические средства, добровольно выданные ФИО1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, а также наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия в гаражах у адрес. (Л.д.116-118);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентских номеров 

<

***>, 89371722991. (Л.д.162-164).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной. 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также всеми материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, суд не сомневается в их достоверности, поскольку в части существенных, значимых обстоятельств по делу они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимой знакомы не были и причин для оговора ФИО2 у них нет, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Довод защиты о том, что указанные свидетели дают противоречивые показания, суд считает несостоятельными, существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, могущих повлиять на юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит. Все указанные лица показали, что дата (в октябре 2017 г.) они участвовали в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2, мероприятие происходило около больницы №..., находящейся на 3-ей Просеке, закупщиком выступала ФИО1 Перед проведением данного мероприятия ФИО1 была досмотрена сотрудником полиции (женщиной) в присутствии двух понятых, ничего запрещенного у нее обнаружено не было, после чего ей было выдано 2 купюры номиналом в 1000 рублей и 500 рублей. После этого, ФИО1 находясь в непосредственной видимости от сотрудников полиции и понятых встретилась с ФИО2, между собой они чем-то обменялись, после чего ФИО1 подошла к сотрудникам полиции и добровольно выдала приобретенное у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета, а у задержанной сотрудниками полиции ФИО2 были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей выданные ранее ФИО1

Факт нахождения в указанное время и в указанном месте ФИО2 не отрицает, как и не отрицает того обстоятельства, что передала ФИО1 наркотическое средство – героин.

Показания данных свидетелей частично не совпадающие либо с ранее данными показаниями, либо между собой, в части того, где досматривалась ФИО1, где ей выдавались денежные средства, какие были действия ФИО1 после приобретения ею наркотических средств у ФИО2 не свидетельствуют о существенных противоречиях в показаниях, поскольку являются личностным восприятием и оценкой каждого конкретного человека во времени и пространстве. Свидетели ФИО13 и ФИО12 принимали участие в проверочной закупки, однако досмотр закупщицы, выдачу ей денежных средств и ее последующий досмотр не осуществляли, ввиду чего обстоятельства данных действий им достоверно неизвестны. Основные же участники проверочной закупки – понятые ФИО3, ФИО4 и сотрудник полиции ФИО10, указали, что досмотр ФИО1. происходил около больницы, там же ей и выдавались денежные средства, ксерокопия которых уже имелась, после того, как ФИО1 обменялась чем-то с ФИО2, она подошла к данным лицам и выдала им наркотическое средство. По данным фактам были составлены соответствующие документы. Поскольку именно данные лица производили и участвовали в досмотре закупщицы, выдаче ей денежных купюр и ее последующем досмотре, именно, их показания по указанным момента и имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Вместе с тем, в указанной части показаниях данных лиц согласуются и дополняют друг друга, каких-либо противоречий в показаниях понятых и сотрудника полиции ФИО10 суд не усматривает. То обстоятельство, что закупщик ФИО1 при даче показаний путалась в части того, где ее досматривали и выдавали денежные средства, не свидетельствуют о порочности ее показаний, и их неправдивости, поскольку, как указала ФИО1 в судебном заседании, после данной проверочной закупки она принимала участие еще в одной – в Советском ОП, поэтому некоторые обстоятельства может путать. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, в части обстоятельств сбыта ей наркотического средства ФИО2, не имеется, поскольку они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривала факта того, что передала дата ФИО1 наркотическое средство – героин, указывая лишь на то, что наркотики ФИО1 не продавала, а угостила ее. Вместе с тем, по смыслу ст. 228.1 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, сам факт передачи ФИО2 ФИО1 наркотических средств на возмездной либо безвозмездной основе образует состав преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических средств.

В судебном заседании были тщательно проверены доводы защиты о возможной провокации действий ФИО2 со стороны сотрудников ОП №... У МВД России по г. Самара, на сбыт наркотического средства лицу, осуществившему «проверочную закупку» ФИО1, которые в судебном заседании подтверждения не нашли. 

Так, под провокацией сбыта наркотического средства следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения оперативно-розыскных мероприятий.В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ одними из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения этих задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, дата в отдел полиции №... обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая предлагает приобрести наркотическое средство – героин. Для проверки поступившей в отдел полиции информации, сотрудниками ОНК ОП №... У МВД России по адрес на основании постановления, утвержденного начальником отдела, дата проведено ОРМ - проверочная закупка в отношении ФИО2

В ходе проведения указанной проверочной закупки сведения, изложенные в заявлении ФИО1, подтвердились, выявлен факт сбыта ФИО2 наркотического средства.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО2 дата, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Кроме того, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре выше. 

Вопреки доводам защиты, проведение дата указанного оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено конкретными обстоятельствами дела и осуществлено это мероприятие в рамках закона.

Согласно закону пресечение преступной деятельности, отнесенной к задачам оперативных подразделений, заключается не столько в задержании лиц, заподозренных в преступлении, сколько в получении и закреплении достаточных доказательств, устанавливающих их виновность в преступлении; форму вины, механизм совершения преступления; каналы поступления наркотиков и других существенных обстоятельств совершения преступления.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО10 «проверочная закупка» наркотического средства была произведена ими лишь после получения оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотического средства. 

Из показаний свидетеля ФИО1, выступавшей в качестве приобретателя наркотического средства у ФИО2 при проведении «проверочной закупки» следует, что она, зная о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и к их сбыту, сообщила ей по телефону, что нуждается в героине. При этом ФИО2 к сбыту ей наркотического средства она не склоняла. Таким образом, суд не находит в действиях сотрудников ОП №... У МВД России по г. Самара, признаков провокации сбыта наркотического средства, поскольку судом достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в сбыте наркотического средства ФИО1 установленной и доказанной, ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от дата уголовное преследование в отношении ФИО19 Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершила одно тяжкое преступление, а также личность подсудимой ФИО2, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, не работает.

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: фактически признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевания, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку непосредственно сразу после задержания ФИО2 сообщила имеющуюся информацию о лице, сбывшем ей данное наркотическое средство, давая исчерпывающие пояснения о том, у кого, когда и при каких обстоятельствах их приобрела (л.д.33-34), добровольно выдала наркотические средства, приобретенные у данного лица для личного употребления, чем способствовало тому, что данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Ввиду установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимой, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы может обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, применения в отношении подсудимой правил ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: акт исследования предметов от дата, акт исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от дата, акт удостоверения факта передачи «Закупщиком» ФИО14 добровольной выдачи наркотических средств после проведения проверочной закупки от дата, акт исследования предметов от дата, справка эксперта №..., №... от дата, протокол личного досмотра ФИО2 от дата; детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при деле 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, остаточной массой 5,72 г,, хранящиеся в камере хранения ОП №... У МВД России по адрес, – уничтожить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон Нокиа, хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Родивилова Е.О.