Дело № 1-409/2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Гусельникова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давлетшиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 04 часов 34 минут ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель нарушение правил дорожного движения и безопасности движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 01 февраля 2017 года, повторно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, 102 регион, и возле 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 11 апреля 2019 года в 05 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, исполнения «АЛКОТЕКТОР-Pro 100combi» с заводским номером №, от освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. После чего, ФИО1 11 апреля 2019 года в 05 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНД-1 на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №481 от 11 апреля 2019 года.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в собственности имеет автомашину марки «Ваз 21099» г/н № регион. 10 апреля 2019 года он на своем автомобиле катался по городу и решил заехать в клуб «Мой бар», где употреблял спиртное. Потом он сел за руль своего автомобиля, когда ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД 11 апреля 2019 года в 04 часа утра. Испугавшись, что инспектора ДПС освидетельствуют его, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он побежал за дом. Но инспектора ДПС догнали на служебном автомобиле и задержали его, посадили в служебный автомобиль ДПС, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как знал, что прибор покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему было предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, доставив в наркологию, он отказался проходить освидетельствование, и в протоколе написал о том, что не согласен. 16 декабря 2016 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей, а так же к лишению права управления транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, а использовал его, ездил по городу. Инспектора ДПС изъяли его у него 11 апреля 2019 года, когда оформляли. Свою вину, в том что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в должности инспектора ДПС. 10 апреля 2019 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 заступил на службу во вторую смену. 11 апреля 2019 года около 04 часов 33 минут в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 при движении по 

<

адрес> была замечена автомашина марки «ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № регион, водитель, которой двигался по улице неуверенно. Используя проблесковые маячки, было принято решение остановить данный автомобиль. Однако водитель, проигнорировав требование об остановке начал скрываться. Проехав некоторое расстояние, водитель вышел из автомобиля и попытался убежать от них, но данный водитель был ими задержан. В связи с тем, что водитель оказывал сопротивление, в отношении него были применены специальные средства, а именно наручники. В ходе разбирательства личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, от которого изо рта исходил запах алкоголя и имелось достаточно данных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ФИО5 ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако в присутствии двух понятых ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения категорически отказался. Подписывать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в присутствии двух понятых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения категорически отказался. По оперативным учетам МВД по РБ, было установлено, наличие факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. управление ФИО1 транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району по г.Уфе ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб и лишении права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 февраля 2017 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 9 Управления МВД России по городу Уфе.(т.1 л.д. 72 – 74).

Свидетель ФИО5, чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания. (т.1 л.д. 69 – 71).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена собранными по делу доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 11 апреля 2019 года сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 в состоянии опьянения. Данный факт был ими засвидетельствован. После чего был составлен настоящий рапорт, так как в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(т.1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года следует, что установлено место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.(т.1 л.д. 26 -30). 

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 11апреля 2019 года, около 05 часов 10 минут, когда двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> г. Уфы, его остановил инспектор ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя транспортного средства, который находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Так же около служебного автомобиля ДПС стоял автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер, сейчас не помнит, рядом с которым находился молодой парень, которого собирались отстранять. Он прошел за сотрудниками ДПС к их служебному автомобилю. Со слов сотрудников ДПС, а так же по представленным документам стало известно, что парень-водитель ФИО1 В присутствии него и второго понятого, водителя ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на техническом приборе, однако он проходить освидетельствование отказался, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал об этом. Он вместе со вторым понятым так же расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 так же проходить медицинское освидетельствование отказался. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была не внятная речь. Далее он сел в свой автомобиль и уехал, что происходило дальше, она не знает. (т.1 л.д. 40 – 42).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала подобные показания.(т.1 л.д. 43 – 45).

Из протокола осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела следует, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу следующие документы и предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, оригинал и копия чека с результатами освидетельствования, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>, Акт медицинского освидетельствования №, ксерокопия свидетельства о поверке № Анализатора модификации «Pro 100 combi», DVD-диск с видеозаписями, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года вынесенное мировым судьей судебного участка№ по Советскому району г. Уфы.(т.1 л.д. 62 – 67).

В судебном заседании были исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, оригинал и копия чека с результатами освидетельствования, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>, Акт медицинского освидетельствования №, ксерокопия свидетельства о поверке № Анализатора модификации «Pro 100 combi», DVD-диск с видеозаписями, копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года вынесенное мировым судьей судебного участка№7 по Советскому району г. Уфы.(т1 л.д. 15 – 23, 92). 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин