Дело №

УИД 50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАдминистрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 об обязаниипривести границы земельного участкав соответствии со сведениями ЕГРН, освободить самовольно запользованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и, с учетом уточнения иска,просила обязать ответчиков, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, привести границы земельного участка с кадастровым номером №:401, площадью 439 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок с кадастровым номером №:58404, принадлежащий муниципальному образованию Богородский городской округ, площадью 53 кв.м., путем демонтажа ограждения в границах указанных в иске координат. Взыскать с ответчиков неустойку в размер 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики и их несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:401, площадью 439 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле.В ходе обследования было установлено, что ответчики занимают земельный участок, площадью 492 кв.м. Актом обследования было установлено, что ответчики самовольно заняли смежный земельный участок. На земельном участке ответчиков расположены жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, теплица. Фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором. Площадь наложения фактических границ земельного участка на смежный земельный участок составляет 53 кв.м. Направленные в адрес ответчиков требования об устранении выявленного нарушения оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истцаАдминистрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ногинского городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Законом Московской области от 30.12.2014 № 211/2014-ОЗ "О внесении изменений в Законы Московской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и "Онаделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа Московской области, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа Московской области.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае. выявления в ходе проведения проверки в рамках. осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:401, площадью 439 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка на предмет выявления нарушения земельного законодательства, в ходе которого установлено, что на земельном участкес кадастровым номером №:401 расположены жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, теплица. Фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь земельного участка и конфигурация фактических границ не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. 

<

адрес> участка составляет 492 кв.м. По сведениям ЕГРН, площадь спорного земельного участка составляет 439 кв.м. Кроме того, имеется пересечение с границами смежных земельных участков. 

Актом № выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> установлено, что спорный земельный участок имеет ограждение, на земельном участке имеются капитальные строения, которые не зарегистрированы в установленном порядке. Выявлено самовольное занятие земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границ собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. 

Кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» произведено инструментальное обследование спорного земельного участка, по результатам исследования составлено заключение кадастрового инженера №. 

Кадастровым инженером сделаны следующие выводы:

- 

<

адрес> участка ответчиков составляет 492 кв.м. По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №:401 составляет 439 кв.м. Кроме того, имеется пересечение с границами смежных земельных участков.

-выявлены пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №:58404, площадь наложения составляет 53 кв.м.

Границы земельного участка, площадью 53 кв.м., самовольно занятые ответчиком, расположены в границах следующих координат:

Условный номер земельного участка 

S 

Площадь земельного участка 

53 кв.м. 

Номер характерной точки границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики, в нарушение вышеуказанных норм, исковые требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное истцом заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, с кадастровым номером №:58404, принадлежащего муниципальному образованию Богородский городской округ, площадью 53 кв.м.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиковобязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №:401 в соответствие со сведениями ЕГРН о освобождении самовольно запользованного земельного участка путем демонтажа ограждения, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, представленное истцом в материалы дела, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиками требований земельного законодательства, выраженного в использовании земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиками суду не представлены. 

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, суд считает возможным установить срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 100 рублей в день, до фактического исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 об обязании привести границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освободить самовольно запользованный земельный участок– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, привести границы земельного участка с кадастровым номером №:401, площадью 439 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. 

Обязать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок с кадастровым номером №:58404, принадлежащий муниципальному образованию Богородский городской округ, площадью 53 кв.м., путем демонтажа ограждения в границах указанных координат:

Условный номер земельного участка 

S 

Площадь земельного участка 

53 кв.м. 

Номер характерной точки границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 неустойку в размер 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025 года.

Судья: О.А. Пичулёва