Судья: Плеханов В.А. Дело № 33а-5379/2026

(№ 2а-179/2025) (1 инстанция) УИД: 52RS0054-01-2024-000823-95

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 190,68 руб., состоящей из недоимки по земельному налогу за налоговый период 2019 -2022 г. в размере 8559,72 руб., а также сумм пени в размере 1630,96 руб., начисленных на данную недоимку.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2025 г. в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность оспариваемого судебного акта на основании ст.308 КАС РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе приобщенные в ходе судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Налоговый кодекс, НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником имущества - земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], дата регистрации права собственности 08.12.2021, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, дата прекращения владения – 24.05.2022 (л.д.35, 60, 137).

В соответствии со ст.ст. 388, 389 НК РФ, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

ФИО1 были направлены: налоговое уведомление [номер] от 01.09.2022 об исчислении за 2019 г., 2020 г., 2021 г. земельного налога в размерах 2 850 руб., 2 850 руб., 3 135 руб., соответственно, а всего налогов на сумму 8 835 руб. и об их уплате в срок до 01.12.2022; налоговое уведомление [номер] от 03.08.2023 об исчислении за 2022 г. земельного налога в размере 361 руб. и о необходимости его уплаты в срок до 01.12.2023 (л.д. 21-22, 23-24).

С 01.01.2023 основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности с установлением добровольного срока уплаты является формирование отрицательного сальдо Единого налогового счета.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Поскольку по состоянию на 01.01.2023 у ФИО1 было сформировано отрицательное сальдо, ей было выставлено требование [номер] по состоянию на 23.07.2023 об уплате задолженности на сумму 8835 руб. (налоги), 516,96 руб. (пени), со сроком уплаты до 16.11.2023 (л.д.9, 11).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" (далее – Постановление №500) предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С учетом приведенных положений Постановления №500, требование выставлено в установленный законом срок.

В связи с тем, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налогов, налоговым органом в соответствии со статьей 48 НК РФ был применен судебный порядок взыскания сумм задолженности.

23 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу №2а-373/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10827,34 руб., в том числе, земельный налог за 2019-2022 – 9196 руб., пени – 1631,34 руб.

10 сентября 2024 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.58, 62об.)

В Чкаловский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019-2022 г. и пени Инспекция обратилась 16 декабря 2024 г. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.28).

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога в испрашиваемой сумме, в связи с не подтверждением налоговым органом факта получения налогоплательщиком налоговых уведомлений.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.

В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Согласно материалам дела, ФИО1 в связи с не поступлением налоговых уведомлений в отношении имевшегося у нее объекта налогообложения – земельного участка в налоговый орган не обращалась.

Положениями пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Таким образом, допускается направление налогового уведомления и требования об уплате налогов налогоплательщику - физическому лицу по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления были направлены административному ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков на момент направления данных уведомлений: [адрес] (л.д.45), и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления (пункт 4 статьи 52, пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В любом случае неполучение названных документов не свидетельствует об отсутствии спорной налоговой обязанности, которая возникает по окончании соответствующего налогового периода. В случае неполучения налоговых уведомлений за период владения объектами налогообложения ФИО1 следовало обратиться в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Инспекции о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований по мотиву не направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика, признаются обоснованными.

В соответствии с п.8 ст. 396 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в отношении земельного участка (его доли), перешедшего (перешедшей) по наследству, налог исчисляется, начиная со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено судом, дата смерти наследодателя ФИО7 – 12.01.2007.

Соответственно, земельный налог в отношении налогоплательщика ФИО1, с учетом вышеприведенных положений ст. 396 НК РФ, подлежал исчислению с 12.01.2007.

В то же время, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Факт владения административным ответчиком земельным участком с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес], стал известен налоговому органу из сообщения нотариуса от 06.12.2021 о вступлении ФИО1 в права наследования.

Согласно материалам дела, первое налоговое уведомление было направлено Инспекцией в адрес ФИО1 в 2022 году с начислением земельного налога за 2019-2021 гг., что соответствует вышеприведенным требованиям Налогового кодекса.

Досудебная и судебная процедура взыскания земельного налога за 2019-2022 гг., как указано выше, была соблюдена налоговым органом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что земельный налог за 2019 г. был исчислен в размере 2 850 руб., за 2020 г. – в размере 2 850 руб., за 2021 г. – в размере 3 135 руб., за 2022 г., исходя из количества месяцев владения в году, – в размере 361 руб.

Пени были рассчитаны: за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 66,27 руб., из них: 21,38 руб. на недоимку по земельному налогу за 2019 г., 21,38 руб. на недоимку по земельному налогу за 2020 г., 23,51 руб. на недоимку по земельному налогу за 2021 г.,

за период с 01.01.2023 по 09.04.2024 на совокупную обязанность налогоплательщика в размере 1565,07 руб.: за период с 01.01.2023 по 01.12.2023 исходя из недоимки 8 835 руб. (2850 + 2850 + 3135), за период с 02.12.2023 по 09.04.2024 исходя из недоимки 9 196 руб. (2850 + 2850 + 3135 + 196).

Общая сумма пени к взысканию составила 1631,34 руб. (л.д. 18-20).

С учетом уплаченных сумм (23.08.2024 в размере 2,14 руб., 27.08.2024 в размере 634,14 руб. - налог, 28.08.2024 – 0,38 руб. – пени), налоговым органом были предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 190,68 руб., состоящей из недоимки по земельному налогу за налоговый период 2019 - 2022 г. в размере 8559,72 руб., а также сумм пени в размере 1630,96 руб., начисленных на данную недоимку.

Расчеты налогов и пени являются верными.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу Инспекции в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В связи с чем, решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2025 г. по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. При этом судебная коллегия, с учетом положений ст. 309 КАС РФ, считает возможным принять по делу новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Также, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая на основании ст. 333.19 НК РФ, составит 4000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13 августа 2025 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [дата] г.р., (ИНН [номер]) в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области недоимку по земельному налогу за 2019-2022 гг. в размере 8559,72 руб., а также пени по земельному налогу в размере 1630,96 руб., а всего 10 190,68 руб.

Наименование получателя и реквизиты счетов:

Получатель: «Казначейство России (ФНС России)»

ИНН получателя: 7727406020 КПП: получателя 770801001

Номер счета банка получателя: 40102810445370000059

Номер казначейского счета:03100643000000018500

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области, г.Тула; БИК банка:017003983

КБК 18201061201010000510

ИНН должника 523601428882

УИН должника 18205248230073508316

Назначение платежа: «Единый налоговый платеж».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 12 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: